T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/1036 Esas
KARAR NO: 2024/1206
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/12/2024
KARAR TARİHİ: 26/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;...bank A.Ş. ... Şubesi .... IBAN Numaralı Keşidecisi .... Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi (VKN: ....) Olan Keşide yeri Diyarbakır olan .... Çek Seri Numaralı 04/01/2025 Keşide Tarihli, 32.000-TL Bedelli Çek, ... Çek Seri Numaralı 31/01/2025 Keşide Tarihli 32.000 - TL Bedelli Çek, ... Çek Seri Numaralı 07/01/2025 Keşide Tarihli 32.000 - TL Bedelli Çek ve .... Bankası A.Ş. .... Şubesi ... IBAN Numaralı Keşidecisi .... Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ( VKN: ...) Olan Keşide yeri Ankara olan, ... Çek Seri Numaralı 31/01/2025 Keşide Tarihli 10.000 - TL Bedelli Çek, .... Çek Seri Numaralı 31/03/2025 Keşide Tarihli 15.000 - TL Bedelli Çek, ... Çek Seri Numaralı 28/02/2025 Keşide Tarihli 20.000 - TL Bedelli Çek bilgileri yazılı çekin meşru hamili müvekkil olduğunu söz konusu çekler müvekkilin yerinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğunu zayi edilen çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların ellerine geçmiş olduğuna dair kuvvetli şüphe bulunduğunu çeklerin hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağı konulmasına ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, çekin icraya konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tensiple ticaret sicil gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesi talep ve dava ettiği görüldü.
İşbu talep; bahse konu çeklerin zayi olduğundan bahisle çeklerin iptali talebidir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanunu’nun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. TTK'nın 781/2 maddesi ile ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burda birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, dava konusu olan çekte muhatap banka ...bank A.Ş.'nin ''Diyarbakır'' ilinde bulunduğu, Diyarbakır ilinin Diyarbakır Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde kaldığı, diğer muhatap banka .... Bank A.Ş.'nin ''Ankara'' ilinde bulunduğu Ankara ilinin Ankara Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde kaldığı, hamilin yerleşim yerinin ise Kağıthane olduğu ve Kağıthane İlçesinin de İstanbul Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde kaldığı bu nedenle mahkememizin yetkisiz olduğu, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Dava dilekçesini yetki yönünden USULDEN reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Belirtien 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına,
4-HMK'nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına ,
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/12/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır