T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/292 Esas
KARAR NO: 2021/773
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 12/09/2014
KARAR TARİHİ: 15/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/02/2010 tarihli taşıma sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşmeye istinaden davalıya taşıma hizmeti verildiğini, keşide olunan taşıma bedeli faturalarında 12.830,34 TL tutarındaki bakiye taşıma ücreti alacağının tahsili talebiyle davalı tarafa karşı Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü’nün ......... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın yapmış olduğu incelemede davacının alacağına konu faturaların kime ne zaman teslim edildiğinin anlaşılamadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının, faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü’nün ......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.830,34 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 26/06/2013 tarihli raporunda; davacının 2011 ve 2012 yılı yasal defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığını, yasal defterlerde yapılan incelemede davalıdan 12.830,34 TL cari hesap alacaklısı olarak göründüğünü, davacı tarafça 03/12/2012 tarihli dilekçe ekinde dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde dava konusu alacak dayanağı faturalar muhteviyatı taşıma hizmetlerinin davacı tarafça yerine getirildiği ve davalı gönderilerinin davacı tarafça alıcılarına teslim edildiğinin anlaşıldığını bildirmiştir.
Yargılamanın devamı sırasında davalının İstanbul ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ esas, ........ karar sayılı ilamı ile 20/11/2014 tarihinde iflasına karar verildiği, iflasın İstanbul ......... İcra Dairesi'nin .......... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü bildirilmiş olup, mahkememizce İİK 194.maddesi gereği ikinci alacaklılar toplantısının yapılması beklenmiş, bu arada iflas idaresine yazılan müzekkere cevabında, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı bildirilmiş ve davacının alacağının iflas masasına kaydının yapılmadığı görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ve bilirkişi raporu içeriğinden; davacı tarafça, davalıya taşıma hizmeti verildiği tespit edilmiş olup, davacı, davasında haklı bulunmuştur.
Dava devam ederken davalının iflas etmesi sebebiyle eldeki dava kayıt kabul davasına dönüşmüş olup, iflas ile takipler düşeceğinden her ne kadar dava itirazın iptali davası olarak açılmışsa da, iflas tarihi itibariyle saptanan alacağın masaya kabulü gerekeceği ve saptanan alacağın masaya kabulünün talep aşması olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilerek mahkememizce takip tarihi olan 21/02/2012 tarihi ile iflasın açıldığı 20/11/2014 tarihine dek oluşmuş faiz resen hesaplanarak 4.779,74 TL olarak bulunmuştur.
Davacının daha önce açıklanan gerekçe ile sübut bulan asıl alacağı ile davacının takip ve iflas tarihleri arasına denk gelen faiz toplamı olan 17.610,08 TL yönünden alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının alacağının müflis şirkete ait iflas masasına kayıt ve kabulüne, iflas ile takipler düşeceğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile iflas tarihi itibariyle belirlenen 17.610,08 TL'nin, İstanbul ....... İflas İdaresi'nin .......... iflas sayılı dosyasında müflis ....... Yemek Üretim ve Servis Hizmetleri Anonim Şirketi'ne ait iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,
Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 126,45 TL harcın mahsubuyla bakiye 67,15 TL karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan 21,15 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 80,45 TL'nin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 359,55 TL yargılama giderinin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/09/2021
Katip .......
Hakim ........