T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/31
KARAR NO: 2021/101
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/02/2014
KARAR TARİHİ: 28/01/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili bankanın ..... Şubesi'nin kredi müşterisi olan ... lehine, ..., ..., ..., ..., ...'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleriyle krediler kullandırıldığını, Borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Kadıköy ....... Noterliğinin 02.01,2014 tarih ve....yevmiye no'lu ihtarnamesi ile borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, Borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile İlamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, borçluların haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle, borçluların icra müdürlüğüne yaptıkları itirazın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketlerin tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görülmüştür.
DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası, Genel Kredi ve Teminat Sözleşme örnekleri, Hesap Kat İhtarnameleri ve Hesap Özeti, Çerkezköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası, iflas dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Çerkezköy Ticaret Sicil Memurluğunun...... sicil numarasında kayıtlı davalı ...... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında Çerkezköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası üzerinden 22/11/2018 tarihi itibariyle iflas kararı verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ...... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır.
Celp edilen iflas dosyasına göre, İflas kararının 21/02/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğu, 27/06/2019 tarihinde 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığı, İflas idaresi üyelerinin, ..., ..., ... olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının, genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı olarak alacağının tahsili için davalılar aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin iken kayıt kabul davasına dönüşen alacak istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davaya konu edilen genel kredi sözleşmelerinin incelenmesinde, davacı banka ..... Şubesi ile asıl borçlu olarak ...... San. Ve Tic. Aş. arasında, 27/07/2012 tarihinde 30.000.000 TL limitli, 18/10/2011 tarihli limit artırımları ile birlikte toplam 60.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davaya konu edilen sözleşmelerde, diğer davalılar ....... Pazarlama Ldt Şti., ..., ..., ... , .... Pazarlama Tic. Ltd. Şti.' nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış oldukları anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 12/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda, davacı bankanın asıl borçludan dava tarihi itibariyle davalı asıl borçludan ipotek tutarları mahsubu sonrası toplam 900.719,95 TL. nakit ve 80.024,00 TL. teminat mektupları, 56.075,00 TL. çek karne yaprak tazmin bedelleri depo talepli olarak genel toplamda 1.036.818,95 TL. alacaklı olduğu, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden dava tarihi itibariyle 4.631.453,69 TL, takip tarihi itibariyle 4.407.587,61 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce, bilirkişi raporunda yapılan tespitlere itibar edilerek hükme esas alınmıştır.
Dava, davacının, giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkinken, dava devam ederken Çerkezköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/02/2019 tarihinde kesinleşen ....... Esas sayılı dosyasından verilen karar ile davalı ...... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin iflasına karar verildiğinden davanın kayıt kabul davasını dönüştüğü, iflas işlemlerinin Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ....... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır.
Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 27/01/2021 tarihli cevabi yazısı, sıra cetveli, takip dosyası, davacının talebi ve tüm dosya kapsamına nazaran ; icra takibine konu bedelin iflas masasınca kabul edilerek 163. sıraya kaydedildiği bildirilmiş olup bu haliyle davanın konusunun kalmadığı, dava tarihi itibariyle davacının talebinde haklı bulunduğu anlaşıldığından yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 50.741,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 50.682,35 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 6.317,68 TL posta masrafı, 59,30 TL alınan peşin harç, 25,20 TL başvurma harcı, 3,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam TL ki toplam 6.405,98 TL. yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, dava tarihi itibariyle haklılık durumları gözetildiğinde Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davalıların yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2021
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Katip ...
¸(e-imzalıdır)