T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/335
KARAR NO: 2019/947
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ: 12/09/2014
KARAR TARİHİ: 15/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davacının 22.03.1998 tarihinde davalı kooperatif ortaklığına kabulünü talep etmesi neticesine davacının ortaklık talebinin davalı kooperatif tarafından kabulüne karar verildiğini, kooperatif tarafından ....’a yazılan yazı ile de bu durumun sabit olduğunu, söz konusu yazıda davacının .... Blok K:.... D:.... nolu bağımsız bölümün sahibi olduğunun belirtildiğini, ... nolu bağımsız bölümün davalı kooperatif tarafından davacıya fiilen teslim edildiği bu nedenle elektrik,su ve doğalgaz aboneliklerinin davacı adına yapıldığını, davacı tarafından söz konusu daireye bir çok masrafın yapıldığını, davacının kooperatif ortaklığından doğan bütün borçlarını eksiksiz olarak yerine getirdiğini akçeli yükümlülüklerinin tamamını yerine getiren davacıya dava konusu ... nolu daire,fiilen teslim edilmesine rağmen adına tapu tescilinin yapılmadığını, davacının ısrarlı tescil talebine binaen davalı kooperatifin davacıya fiilen teslim edilen bağımsız bölümün davalı ....na tapu kütüğünde neden tescil edildiğine havi 12.10.2010 tarihli belgeyi tanzim ettiğini , anılan bu belgede davalı ... ’na üyeliği gereği ..... nolu dairenin tahsis edilmesi gerektiği, ancak kooperatifin 3. Şahıslara olan borçları nedeniyle ..... nolu daire üzerinde takyidat bulunması nedeniyle davacıya ait ... nolu bağımsız bölümün tapu tescilinin bu davalı adına yapıldığını kooperatifin borçlarını ödemesi halinde ..... nolu bağımsız bölümün davalı ....’na ... nolu bağımsız bölümüm de davacı adına tescil edileceğinin bildirildiğini böylelikle yapılan yanlışlığın bu şekilde giderileceğinin davacıya bildirilmiş olduğunu bu nedenle davacının sabırla fiilen kullandığı dairenin adına tescilini belli bir süre beklediğini ancak davacı ... Hösükoğlu’nun muavazaalı olarak söz konusu taşınmazı diğer davalı ...’a sattığını, davalı kooperatifin 23. Maddesinde belirlenen eşitlik ilkesi gereğince diğer ortaklarına daire vermesine rağmen davacıya üyeliği gereği tahsis edilen ... nolu dairenin adına tescil edilmesini bu nedenle dava konusu .... Blok Kat:.... nolu dairenin tapu iptali ile davacı adına tescilini bunun mümkün olmaması halinde eşitlik ilkense uygun olarak takyidattan ari herhangi bir bağımsız bölümün davacı adına tescilini bunun da mümkün olmaması halinde dava konusu bağımsız bölümün rayiç bedelinin davalı adına tescil tarihinden itibarenişleyecek temerrüt faizinin davalı kooperatiften tahsilini” talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılardan ... ve .... vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının talebini sadece davalı Koop. Yöneltmesi gerektiğini, davalı koop.in aynı taşınmazı birden fazla kişiye tahsis etme vaadini vermekle müvekkillerinin hakkına zarar getirdiğini, müvekkilleri yönünden hasım yokluğundan davanın reddi gerektiğini, Müvekkili ...’in diğer davalı müvekkiline satmış olduğu ... Blok K.... ... nolu dairenin satışının gerçek bir satış olduğunu, müvekkili ....’nun, ...’a devrettiği daireye, 18.04.2007 tarihinde davalı koop. Tarafından tapuda tahsis edilerek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin üye taahhütnamesi gerçekleştikten sonra söz konusu dairenin müvekkili adına tapuda tahsis edildiğini, müvekkili ....’nun koop. Ortaklığında doğan mali yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bunda dolayı davacının ihtiyati tedbir talep etmesinin doğru olmadığını, müvekkili ....’nun 18.04.2007 tarihinde tapu kaydında tahsis edilen mezkur taşınmazı, 23.08.2011 tarihinde diğer davalı ...’a sattığını, işbu davadan 2 yıl önce satımın gerçekleştiğini, işbu nedenle muvazalı olmadığını, davalı koop.in ....Blok K.... ... nolu daireyi müvekkili ....’na tapuda tahsis ettiğini, aslen müvekkiline tahsis edilmesi gereken ... Blok... nolu daire iken, bu daire üzerinde ilgili vergi dairesinin ve koop. Çıkışlı ortakların şerhleri olduğundan bu tapunun müvekkiline tahsis edilemediğini, bunun üzerine davalı koop.in müvekkilinin mağduriyetini gidermek için ... Blok K... .... nolu dairenin tapusunu tahsis ederek giderdiğini, müvekkilinin davacının zararına neden olabilecek bir kusuru olmadığını, ... Blok K.... nolu dairenin kaydına konulacak ihtiyati tedbir talebinin reddini, davanın müvekkilleri yönünden hasım yokluğundan reddini zira iyi niyetli 3. Kişi olan davalı ...’ın da hasım gösterilmesini kabul etmediklerini bu nedenle davanın reddini” talep etmiştir.
DELİLLER: Davalı ... Genel Kurul Toplantı tutanağı, Senet Kabul Bordrosu, tapu kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Beylikdüzü Tapu Müdürlüğünden celp edilen 28.03.2014 tarihli kayda göre, davaya konu, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı ... Blok ... nolu bağımsız bölümün, aktif ve pasif tüm tedavüllerini gösterir tapu kaydı ile ilk edimin ferdileşmeye dayanması nedeniyle ferdileşme işlem belgesinin, kooperatifin sunduğu liste ve ilk malike ait nüfus kayıt evraklarının dosyaya gönderildiği söz konusu parselde kat mülkiyetinin kurulmadığı bilgisinin verildiği görülmüştür.
.... Tapu Müdürlüğünün 03.11.2016 tarihli cevabında, ... Mahallesi, ... ada .... parsel ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölüme ait tapu kayıt örneğini gönderdikleri ve söz konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde söz konusu taşınmazın .... blok ... kat ... nolu daire olduğu ve halen davalı ... ... konut yapı kooperatifi adına kayıtlı olup taşınmazın davalı kooperatife kat karşılığı temlik yoluyla tescil edildiği, taşınmaz üzerinde ise Ümraniye Vergi Dairesi,Büyükçekmece Vergi Dairesi ile 17 adet icra Müdürlük dosyalarına ilişkin haciz şerhlerinin taşınmaz üzerine işlenmiş olduğu görülmüş olup söz konusu bu taşınmazın davalı kooperatifin 12.10.2010 tarihli yazısına konu olan ve davalı ... Hösükoğlu adına tahsis edilen daire olduğu zira dosyaya gönderilen ve farklı tarihlerde düzenlenmiş tapu kayıtlarından anlaşıldığı üzere, davacıya tahsis edilen dairenin B bloktaki ... nolu daire olduğu anlaşılmıştır.
Tasfiye memuru ... her ne kadar istifa ettiğini beyan etmiş ise de; celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, halen tasfiye memuru olarak göründüğü, istifasına ilişkin kayda rastlanmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı kooperatif üyeliğine dayalı olarak davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan ... Blok, K:.... ... nolu bağımsız bölümün muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde takyidattan ari ortaklara tahsis edilmiş olan bağımsız bölümler ile aynı nitelikte herhangi bir bağımsız bölümün davacı adına tescili, bu da mümkün olmadığı takdirde rayiç değerinin tespiti ile davalı ...'e yapılan tahsis tarihi itibariyle işleyecek temerrüd faizinin davalı kooperatiften tahsili istemine ilişkindir.
1163 sayılı kooperatifler kanununa göre kooperatif üyesinin, üyeliği gereği kendine tahsis olunan taşınmazın, tapu iptal ve tescilini isteyebilmesi için öncelikle kooperatifin üyesi bulunması ve bu üyeliği gereği kooperatife karşı tüm parasal (akçeli )yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödemelerin tamamını gerçekleştiren diğer kooperatif üyeleriyle eşit durumda olduğunu ispatlaması gerekeceği ayrıca 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olduğundan, davacıyla aynı durumda olan birçok ortağa borca rağmen tapularının verilip verilmediğinin belirlenmesi gerekeceğidir.
Davacının, dava dosyasına ibraz ettiği ortaklık senedine istinaden 04.01.1995 tarihinde 51 nolu ortak olarak kooperatif üyeliğine kabul edildiği , İstanbul Çevre ve Şehircilik il Müdürlüğünden dosyaya gönderilen genel kurul dosyası ve hazirun cetvelleri üzerinde yapılan incelemelerde davacı ...in davalı kooperatifin üyesi olarak hazirun cetvellerinde kayıtlı bulunması nedeniyle davalı kooperatifin üyesi olduğudur.
Kooperatif ana sözleşmesinin 62. mad si uyarınca konutlar maliyet bedelleri kesinleştikten sonra ortaklar veya temsilcilerin katılımı ile noter önünde çekilecek kura ile dağıtılacağını, konutların 59/2 maddesine göre (2. Konutların gerek tip ve gruplar, gerekse diğer özellikleri itibari ile; ortakların isteklerine göre dağıtılması esası da kararlaştırılabilir.)ortaklara dağıtılması ise halinde ise kuraya başvurulmayıp ortakların isteklerine göre dağıtılacağından bu durumda bir konutun ortağa tahsis edildiğinden bahsedilebilmesi için ya kura sonucu ortaklara dağıtılmış olması veya konutların genel kurulca belirlenecek esaslar dahilinde yönetim kurulunca ortaklara dağıtılmış olması gerekmektedir.
1163 sayılı Kooperatifler kanunun 1. Maddesinde de açıklandığı üzere , kooperatifler ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini ve ihtiyaçlarını karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler tarafından kurulan tüzel kişiliklerdir.
Kooperatiflerin amaçlarından biri de ortaklarının, konut ihtiyaçlarını karşılamaktır.Bu ihtiyacı karşılamak için kurulan konut yapı kooperatifleri, ana sözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılır ve dağılırlar. (81 mad)
Somut olayda; Davalı kooperatifin, üyelerine tahsis edilecek daireleri kura yöntemiyle tahsis etmediği, üyeliğe ilk girişte dairelerin kura esası ile benimsenmeyeceğine dair beyan ve taahhütlerin üyelerden alınmış olduğu böylelikle davalı kooperatifin de, üyelerin üyeliğe girişte seçtiği daireleri adlarına tescil etmek suretiyle, ferdileşme işlemlerini gerçekleştirdiği ve uygulamanın bu şekilde benimsediğidir.
Davacının dosyaya ibraz ettiği belgeler çerçevesinde, davaya konu ... Blok ... kat ... nolu dairenin kendisine üyeliği gereğince tahsis ve teslim edilmiş olduğu, davacının adına tahsis edilen söz konusu dairede fiilen oturduğu, bu nedenle adına elektrik ve su diğer abonman sözleşmelerini yaptırmış olduğu tartışmasızdır.
Davacı, davalı kooperatif nezdindeki üyeliği gereğince dava dosyasına ibraz ettiği ödeme dekontları , senet ve tahsilat makbuzları çerçevesinde davalı kooperatife toplam 22. 860.99.TL'yi davalı kooperatife ödemiş olduğu bu ödemenin 4.910.99.TL lik kısmının TL olarak ,(16.875.USD) 17.950.TL lik kısmının ise USD karşılığı TL olarak gerçekleştiği, 06.06.2000 tarihinde davalı kooperatif yönetim kurulunca düzenlenen protokole göre davacının iş bitimine kadar yapması gereken ödemeleri yapmış olduğundan davalı kooperatife daire maliyetine ilişkin bir borcunun bulunmadığı sadece trafo ve çevre düzenleme bedelini ödemekle yükümlü bulunduğuna ilişkin protokolün tanzim edildiği görülmüştür.
Davalı kooperatifin genel kurullarında da kabul edilip benimsendiği üzere davacı ortağın daha önceden mutfak hariç ödemelerini davalı kooperatife yapması ve davalı kooperatif tarafından borcun olmadığı yönünde ibranamenin düzenlenmiş olduğu göz önünde bulundurularak , 24.12.2005 tarih 2004 hesap yılı genel kurul kararı ile kararlaştırılan daire inşaat maliyet bedeli haricinde ödenmesine karar verilen toplam 11.900 USD tutarındaki ödemenin davacı tarafından 2006 yılından başlayarak 12 ayda davalı kooperatife ödenmiş olması ayrıca 27.06.2009 tarihinde yapılan 2003-2004-2005-2006-2007-2008 yıllarına ait olağan genel kurulunda ödemelerini daha önce tamamlayan üyeler ile malzeme karşılığı iş yapan taşeronlar ile bu taşeronlardan devir yoluyla üye olup arsa payı ödemelerini tamamlayan üyeler için ... nolu bloklarda daire tahsis etme yetkisinin yönetim kuruluna verilmiş olması nedeniyle ödemelerini daha önce yapan davacının daire tahsisinin yapılmasını davalı kooperatiften isteyebileceğidir.
Davacı öncelikle ödemelerin tamamını gerçekleştirmiş olduğu iddiasıyla üyeliği gereği kendisine verilecek dairenin tahsisi,teslimi ve tescilini talep etmiş bu talebinin mümkün olmaması halinde de dava tarihi itibari ile daire bedelinin rayiç bedeli ile kira bedellerinin kendisine ödenmesini istemiştir.
Yapı kooperatifinin asıl amacı ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeleri karşılığında ortaklarına ana sözleşmeye uygun olarak konut ya da işyeri teslim etmektir. Konut ya da işyeri tahsisine dair imkansızlığının ortaya çıkması halinde ortağın kooperatiften uygun bir tazminat isteme hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle bir ortağın kooperatife karşı tüm ödemelerini yapmış olduğu belirlenirse verilecek tazminat miktarı emsal bir konutun dava tarihi itibariyle değeridir. Ortağın kooperatife karşı ödemelerini eksik yapılmış olması halinde ise Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre tazminat hesaplamasının yapılması gerekeceğidir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının üyeliği gereği ödemelerinin tamamını eksiksiz olarak davalı kooperatife ödemiş olduğu, davalı kooperatifin davalı ... adına ..... nolu dairenin tahsisi yapılması gerekirken işbu daire üzerinde haciz şerhlerinin olmasından dolayı ... nolu dairenin tahsisinin yapıldığı, bu durumun davalı kooperatifin de kabulünde olduğu, davalı ...'in daha sonra bu taşınmazı kayın validesine sattığı, davaya konu dairenin davalı kooperatifin adına kayıtlı iken ferdileşme suretiyle adına tescili yapılan davalı ... ’na ilişkin taşınmaz devrinin gerek davalıların beyanı gerekse davalı kooperatifin 12.10.2010 tarihli yazısından da anlaşıldığı üzere muvazaalı olduğunun kabulü ile iptal edilmesi gereklidir. Davalı ...’ndan diğer davalı ...’a yapılan taşınmaz satışında ise davalıların aile nüfus kayıt tabloları gereği gelin kayınvalide olduklarının anlaşılması nedeniyle tapuya güven ilkesi çerçevesinde ... yönünden iyi niyetli malik konumunda olmadıklarından ve iyi niyetin korunmasından söz edilemeyeceği, TMK.1023 gereği gerçek bir satış olmadığı, davalı ... ’na üyeliği gereği tahsis edilen taşınmazın halen davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu ve davalı kooperatifin 3. Şahıslara olan borcu sebebiyle bu taşınmaz üzerinde birden fazla haciz kaydının bulunduğu, davacının kooperatife karşı tüm ödeme yükümlülüklerini yerine getirdiği, denklik ilkesi dikkate alınarak davalı kooperatiften kendi adına daire tahsisine hak kazandığından tapu iptal ve tescil talebinde haklı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı Tasfiye Halinde ... .... ... Konut Yapı kooperatifin 18/04/2007 tarihli davalı ... adına yapılan tahsis kararının iptali ve İstanbul İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel, .... Blok, K:..., ... No'lu bağımsız bölümlü taşınmazın davalı ... adına olan tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davalı Tasfiye Halinde .... ... Konut Yapı kooperatifin 18/04/2007 tarihli davalı ... adına yapılan tahsis kararının iptali ve İstanbul İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel, .... Blok, K:, ... No'lu bağımsız bölümlü taşınmazın davalı ... adına olan tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline,
2-İİK nın 28. maddesi uyarınca hüküm özetinin derhal ilgili tapu sicil müdürlüğüne tevdiine,
3-Safahatta verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşeceği tarihe kadar devamına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 19.126,80 TL harçtan peşin alınan 170,80 TL ile 4.612,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik 14.344,00 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 4.736,80 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 4.810,85 TL ki toplam 9.547,65 TL. yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 22.750,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair karar, davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili ile tasfiye memuru ....'nin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2019
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)