T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/362
KARAR NO: 2018/947
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 12/09/2014
KARAR TARİHİ: 18/10/2018
KARARIN YAZIM TARİHİ : 26/10/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili özetle; müflis ... Ltd. Şti hakkında Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ....E. .... K. Sayılı ilamı ile 04/10/2012 tarihinde iflas kararı verildiğini, iflas kararı üzerine alacak kaydının yapılması talebiyle iflas masasına müracaat edilerek kayıt taleplerinin masaya iletildiğini toplam alacak kayıt talepleri olan 777.818,20 TL’nin iflas idaresince 17/05/2013 tarih 326 nolu kararı ile red edildiği, red kararının hatalı, usul ve yasaya aykırı olduğunu, keza takibe konu alacakların tümünün çeke dayalı olduğu gibi, takibe konu çekler mevzuat gereği fatura alacakları temlik alınmak suretiyle iktisap edildiğini, davacı müvekkil yasa ve yönetmelik gereği kuruluş amacına uygun belgeleri almak suretiyle söz konusu alacakları iktisap ettiğini, red kararı 30/05/2013 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini reddedilen 777.818,20.-TL alacak kayıt taleplerinin tümünün masaya kayıt ve kabulünü ayrıca ikinci alacaklılar toplantısına bütün alacak miktarı nispetince katılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Bakırköy İflas Müdürlüğü cevabında, davacının müflisten olan 777.818,20 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü için müracatta bulunarak alacaklarının kayıt ve kabulünü talep ettiğini, iflas idaresince alacak konusu incelendiğini, davacının belge ibraz etmediğinden ve alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle alacağının tümüyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Denetime elverişli ve itibar edilen 14/07/2015 havale tarihli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava, iflas masasına kayıt ve kabul talebinden ibaret olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, davacının iflas idaresine davaya konu alacakla ilgili yapmış olduğu müracaat ve redde ilişkin karar örneği, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığına ilişkin iflas müdürlüğünden alınan yazı cevapları, icra dosyası, davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi rapor ile ek raporlar ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı firmanın factoring olduğu, müflis.... Ltd. Şti.'nin fatura karşılığı satın aldığı yardımcı malzeme ve hizmet bedellerine karşılık kendi fırma çeklerini düzenleyerek satıcılara verdiği, satıcıların ise aldıktan çekleri davacı firmaya vererek factoring yapıldığı, somut olayda, İİK.'nun 235/1. maddesi uyarınca, iflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince kısmen ve tamamen kabul edilmemesi üzerine alacaklı sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde kayıt kabul davası açabilir. Alacaklı tebligata yarar adresini iflas idaresine bildirmiş ise ve tebliğ için gerekli masrafı vermişse kayıt kabul davası sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde açılabilir. Masraf vermeyen alacaklıya İİK.'nun 234/2. maddesi uyarınca yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olup sürenin tebliğ tarihinden işlemesi imkanını vermez. Somut olayda Sıra cetvelinin 25/05/2013 tarihli Star Gazetesi ile 29/05/2013 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, Mahkememizin .... esas .... karar sayılı hükmün 16/03/2017 tarihinde kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının 06/09/2017 tarihinde yapılmış olduğu ve toplantıya herhangi bir itirazın olmadığı, tarafların mevzuata uygun tutulan defter ve kayıtlara göre davacının, davalıdan 04/10/2012 iflas tarihi itibariyle 776.143,77 TL alacağının bulunduğu ve bu miktar üzerinden masaya kayıt ve kabulünün gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile davacının iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 776.143,77 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alınan 24,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 11,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 2.198,10 TL yargılama gideri ile 59,95 TL toplam harç masrafı, toplam 2.258,05 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2018
Başkan ....
Üye ....
Üye ....
Katip ....