T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/667 Esas
KARAR NO: 2020/391
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 23/01/2014
KARAR TARİHİ: 24/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/04/2012 tarihli taşıma sözleşmesi akdedildiği, davalının müvekkili şirkete ait ürünleri taşıma işini üstlendiği, sözleşmeye istinaden 20/09/2012 tarihinde bir kısım ürünlerin müvekkilinin Iğdır'da bulunan bayisine teslim edilmek üzere davalı şirkete teslim edildiği, taşıma ücretinin ödendiğini, bir müddet sonra Iğdır'da bulunan bayi tarafından ürünlerin teslim edilmediği bilgisinin verildiğini, davalı ile iletişime geçildiğinde davalı şirket yetkililerinin taşınmak üzere taraflarına teslim edilen mallara müvekkili şirketin geçmiş bakiye alacaklarına istinaden el konulduğunu ve ürünlerin teslim edilmeyeceğinin ifade edildiğini, müvekkili hakkında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası üzerinden iflas erteleme kararı verildiğini, bu nedenle taşınır - taşınmaz mallarının verilen tedbir kararı gereğince muhafaza altına alınamayacağını, yine taraflar arasında akdedilen 16/04/2012 tarihli sözleşmenin 13.maddesi gereğince davalının, davacının bakiye borçlarından dolayı taşımayı üstlendiği malları muhafaza etmeye kalkışmayacağı ve belirtilen sürede teslim edileceğinin taahhüt altına alındığını, davalıya 27/09/2012 tarihli ihtarname keşide edilerek ürünlerin iadesinin talep edildiğini, ancak ürünlerin teslim edilmediğini, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak el konulan malların aynen iadesine, mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerinin ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava devam ederken davalı şirketin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas, ..... karar sayılı ilamı ile 10/06/2014 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiş olup, davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 01/10/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu malların değeri 42.304,18 TL olarak ıslah edilmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesi nedeniyle davalıya teslim edilen ve davalı tarafça el konulan malların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsili talebiyle açılmış olup, davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Dosya, dava konusu ürünlerin bedelinin tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 18/09/2014 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu ürünlerin değerinin 42.304,18 TL olarak tespit edilmiştir.
Dava konusu ürünlere ilişkin faturalar sevk irsaliyeleri, sevk çıkış emri belgesi, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödeme dekontu dosya içerisine alınmıştır.
Davalı şirket hakkında verilen iflas kararının Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ...... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü ve iflasın İİK 219.maddesi gereğince adi usulde devam ettiği tespit edilmiş olup, İİK 194.maddesi gereği ikinci alacaklılar toplantısının yapılması bekletici mesele yapılmış, iflas idaresi memurlarına tebligatlar çıkartılmış, iflas idaresine yazılan müzekkereye verilen cevapta 24/09/2019 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, ekli listede davacı şirketin alacağının 121.sırada ihtilaflı olarak kabul suretiyle kaydının yapıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenen 16/04/2012 tarihli sözleşmenin 12.maddesinin f bendinde davalının, davacının geçmiş tarihteki alacak bakiyesinden dolayı teslim aldığı ürünleri muhafaza etmeye kalkışmayacağı ve belirtilen günde teslim edeceğinin hüküm altına alınarak taraflarca imzalandığı, dosya kapsamı itibari ile davaya konu ürünlerin taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden taşımayı yapmak üzere davalıya teslim edildiğinin ispat edilmiş olduğu, davalı tarafça taşıma hizmetinin sunulduğu hususunun ispat edilemediği dikkate alındığında davacının davasında haklı olduğu ve davalı iflas etmiş olup, dava konusu alacağında ihtilaflı olarak ikinci alacaklılar toplantısında kayıt altına alındığı, davalının dava konusu ürünler üzerinde hapis hakkının bulunmadığı, hususları bir arada değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı tarafından davalıya gönderilen İzmir ..... Noterliğinin, 27/09/2012 tarihli ihtarnamesinin davalıya 02/10/2012 tarihinde tebliğ edildiği, davacının ihtar tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğu, davalı şirket hakkında 10/06/2014 tarihinde iflas kararı verildiği, ihtar tarihinden iflas tarihine kadar geçen süre içerisinde işleyecek olan faizin talep aşması olarak kabul edilemeyeceğine ilişkin Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 12/11/2004 tarih, 2004/2817 - 11342 sayılı kararı da dikkate alındığında temerrüt tarihinden iflas tarihine kadar işleyecek avans faiz oranının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ise de, bilirkişi tarafından faiz hesabının yıllara göre değişen oranlarda alınmadığı anlaşıldığından rapora itibar edilmeyerek bu hesap resen mahkememizce yapılmış olup, belirtilen dönem yönünden davacının 10.321,64 TL işlemiş faiz alacağı olduğu anlaşılmış ve 42.304,18 TL alacağa temerrüt tarihi olan 02/10/2012 tarihinden iflas tarihi olan 10/06/2014 tarihine kadar işlemiş avans faizi olan 10.321,64 TL eklenmek suretiyle toplam 52.625,82 TL alacağın Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işleri yürütülen müflis ..... Organizasyon Dağıtım Nakliyat Tic. A.Ş.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 42.304,18 TL alacağa temerrüt tarihi olan 02/10/2012 tarihinden iflas tarihi olan 10/06/2014 tarihine kadar işlemiş avans faizi olan 10.321,64 TL eklenmek suretiyle toplam 52.625,82 TL alacağın Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işleri yürütülen müflis ...... Organizasyon Dağıtım Nakliyat Tic. A.Ş.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,
Alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 170,80 TL peşin harç, 551,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 722,50 TL harcın mahsubuyla bakiye 668,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan 25,20 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç ve 551,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 631,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.309,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/06/2020
Katip ...
Hakim ...