T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/403
KARAR NO: 2018/627
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/04/2015
KARAR TARİHİ: 03/07/2018
KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/07/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıdan cari hesaba dayalı alacağının bulunduğunu ve alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %20 den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında herhangi bir cari hesap ilişkisini gerektirecek ilişki bulunmadığını, davacının çeşitli seferler işlem yapmaya çalıştığı halde teknik yetersizlik bilgi eksikliği vb. nedenlerle müvekkeline zarar verdiğini, bu nedenle işlemlerin başkasına yaptırıldığını beyanla davanın reddi ile %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.
DELİLLER: Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....E sayılı İcra Dosyası, tarafların Ticari Defterleri, yazışmalar, vergi kayıtları, fatura dökümleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı İcra dosyasının tetkikinde; davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu ...aleyhine 2014 yılında.... no'lu faturalardan doğan cari hesap alacağı kalan bakiye 27.989,60 TL dayanak gösterilmiş, davalının itirazı üzerine takibin duruduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişisinden 18/07/2016 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibaret olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil kaydı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı İcra dosyası, vergi kayıtları, fatura dökümleri , davacının ticari defterleri üzerine yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; denetime elverişli ve itibar edilen 18/07/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, davacı tarafın davalı ile olan münasebetinin 120.10.071 no'lu hesap kodu altında takip etmekte olduğu, davacı yan 28/05/2014- 22/09/2014 tarih aralığında davalı yana satış toplamı 91.242,32 TL tutarlı fatura düzenlemiş olduğu, davalı yanın ise 63.252,62 TL toplam tutarlı iade faturası düzenleyerek borcundan mahsup yolu ile davacı yana takibe konu kalan borcunun 27.989,60 TL olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş, davacı tarafından düzenlenen 11 adet fatura karşılığının 91.242,32 TL, davalı tarafından düzenlenen 6 adet aide ve fiyat farkının 63.252,72 TL, davacıya ödenmeyen kalan borç bakiyesinin 27.989,60 TL olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten takibe konu 27.989,60 TL tutarında alacaklı olduğu ve davacının söz konusu alacağının tahsili için yaptığı icra takibinin yerinde olduğu, davalının itirazının ise haksız olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, icra inkar tazminatının ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği ve belirlenebilir likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
-Davanın kabulü ile,
1-Bakırköy .... İcra Müd. .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatının ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği ve belirlenebilir likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.911,96 TL harçtan peşin alınan 338,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.573,86 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.340,15 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 369,90 TL ki toplam 1.710,05 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.358,75 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2018
Katip ...
Hakim ...