T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/876
KARAR NO: 2022/110
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 22/09/2015
KARAR TARİHİ: 04/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile .......... İnşaat iht. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 12.06.2013 tarihinde inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, müflis şirketin müvekkil şirket ile yapmış olduğu sözleşme ile müvekkil şirketin İstanbul ili, Esenyurt ilçesi ....... pafta, ......... ada, ......... parselde kayıtlı arsaya fabrika binası yapma işini yüklendiğini Müflis şirketin fabrika binası inşaatında birçok işçi çalıştırdığını, çalıştırılan işçilerin SGK primlerini müflis şirketin ödemesi gerekirken SGK açılışı işveren müvekkili şirketi adına yapıldığından ve SGK ödemelerinin son günü geldiğinden müvekkili şirketin mecburen SGK'ya prim ödemelerini yaptığını müflis şirketin SGK'ya olan prim borçları müvekkil şirket tarafından 23.04.2015 tarihinde 47.439,58 TL ve 26.2015 tarihinde 3.684,06 TL olarak ödendiğinden müflis şirket ile aralarındaki cari hesap gereğince müvekkil şirketin 11.316,58 TL alacaklı konumuna geçtiğini söz konusu alacağın masaya kayıt ve kabulü için 27.05.2017 tarihli dilekçe ekine cari hesabın ve SGK ödeme dekontlarının eklenmesi suretiyle iflas masasına müracaat edildiğini alacağın Bakırköy .......... İcra ve iflas Müdürlüğü'nün ......... sayılı dosyası ile “müflis şirket yetkilisinin borcu kabul etmemesi“ gerekçesi ile reddedildiğini, iflas dairesinin red kararını kabul etmelerinin mümkün olmadığını müvekkil şirket defterlerinin incelendiğinde müflis şirketin müvekkil şirkete 11.316,58 TL borçlu olduğunun açıkça anlaşılacağını, müvekkil şirketin müflis şirketten olan 11.316,58 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.11.2014 tarih ......... esas sayılı dosyasında ............ İnşaat Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas işlemleri Bakırköy .......... İcra ve İflas Müdürlüğünün .......... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, İİK M.226“ masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükelleftir. “ kanun hükmünde de belirtildiği iflas idaresi tasfiyeyi yaparken masanın menfaatlerini gözetmek zorunda olduğunu, İİK M219 uyarınca “alacaklılar ve istihkak iddiasında olanlar alacaklarını ilandan itibaren 1 ay içerisinde kaydettirip delilleri ile birlikte tevdi etmeleri gerekmektedir.” bu 1 aylık süre tasfiyenin ilanından itibaren başladığını, davacı tarafından .......... kayıt no ile 11.316,58 TL için iflas masasında alacak kaydında bulunulduğunu, İflas idaresi tarafından “müflis şirket yetkilisi borcu kabul etmemiştir. Mübrez vesaike göre müflis şirketin sorumluluğunu gösterir belge ibraz edilmediğinden talep edilen 11.316.58 TL'sinin reddine karar verildi.” diyerek reddedildiğini, İİK Md.235 ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği iflas tarihi itibari ile müflis şirkete karşı açılan alacak davaları kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinildiğini, kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup belirli bir miktarın ödenmesine yönelik bulunmadığından, bu tür davalarda vekâlet ücreti ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerekeceğini, kayıt kabul davalarında nispi vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, vekâlet ücreti, yargılama giderleri ve harçlar maktu olduğunu, alacak miktarı hesaplanırken İİK Md.195 ve 196 uyarınca iflas tarihine kadar faiz işletilip hesaplandığını, İflas tarihinden sonra İİK hükümleri gereği faiz uygulandığını, bu nedenlerle davanın İİK Md. 235 uyarınca kayıt kabul davasına dönüştüğünü, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin karşı yana yükletilmesine iflas idaresi adına karar verilmesini talep etmiştir.
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, müflis şirketten olan 11.316,58 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin kayıt kabul davasıdır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 03/12/2020 tarihli raporunda; Davacı şirketin 2014 , 2015 ve 2016 yıllarında ticari defterlerini fiziki olarak tuttukları, 6102 sayılı T.T.K.'nın ilgili maddeleri gereği yapılması zorunlu açılış tasdiklerini kanuni süresinde yaptırdıkları, yine yapılması zorunlu Yevmiye Defteri kapanış tasdikini kanuni süresinde yaptırdıkları, davacı şirkete ait 2014, 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı T.T.K. hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı şirketin, davalı/müflis şirket ile 2014 yılı öncesine dayanan bir ticari ilişkilerinin mevcut olduğu, davacı şirketin incelenen 2014, 2015 ve 2016 yılı ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, tüm kayıtlarının muhasebe ilkelerine uygun olarak yapıldığı, sunulan Yevmiye defteri kayıtlarına göre davacı şirketin 2 adet dekont ile çeşitli tarihlerde davalı/müflis şirket adına ödemelerde bulunduğu, yapılan incelemeler neticesinde davacı şirketin dava konusu tutar olan 11.316,58 TL tutarında davalı/müflis şirketten alacaklı olduğu tespit edilmiş, davacı tarafın talebi olan İflas Masasına 11.3316,58 TL. alacak kaydının yapılması hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğu bildirmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre; denetime elverişli hükme esas alınabilir bilirkişi raporu incelemesine göre, davacı şirkete ait 2014, 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı T.T.K. hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı şirketin, davalı/müflis şirket ile 2014 yılı öncesine dayanan bir ticari ilişkilerinin mevcut olduğu, davacı şirketin incelenen 2014, 2015 ve 2016 yılı ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, tüm kayıtlarının muhasebe ilkelerine uygun olarak yapıldığı, sunulan Yevmiye defteri kayıtlarına göre davacı şirketin 2 adet dekont ile çeşitli tarihlerde davalı/müflis şirket adına ödemelerde bulunduğu, yapılan incelemeler neticesinde davacı şirketin dava konusu tutar olan 11.316,58 TL tutarında davalı/müflis şirketten alacaklı olduğu tespit edilmiş ve yine dosya kapsamında bulunan 20/01/2016 tarihli, davalı şirket yetkilisi imzası bulunan ve davacı adına yazılı belge de incelendiğinde, davacının 11.316,58 TL davalıya borçlu olduğu kabul edilmiş olmakla davanın kabulüne, davacının Bakırköy ......... İflas İdaresi'nin .......... iflas sayılı müflis ........ İnşaat Taah. İth. İhr. San.ve Tic.Ltd.Şti'ne ait iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile iflas tarihi itibariyle belirlenen 11.316,58 TL'nin Bakırköy ........... İflas İdaresi'nin ............ iflas sayılı müflis .......... İnşaat Taah. İth. İhr. San.ve Tic.Ltd.Şti'ne ait iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 27,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 53,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL başvurma harcı, 27,70 TL peşin harç, 4,10 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 59,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 874,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/02/2022
Katip ..........
(e-imzalıdır)
Hakim .......
(e-imzalıdır)