T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1015
KARAR NO: 2018/899
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/11/2016
KARAR TARİHİ: 08/10/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ: 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sağlık kuruluşlarının ihtiyaçları olan her türlü tıbbi cihaz ve yedek parçaları imalatı alımı satımı pazarlaması işi ile iştigal etmekte ve bu kapsamda cerrahi, tıbbi ve ortopedik alet ve cihazların ticaretini yaptığını, davalı şirkete ait özel hastaneye tedavisi için müracaatta bulunan...isimli hastada kullanılmak üzere müvekkili şirketten talep edilen 13 kalem tıbbi malzeme 17.623,27 TL tutarlı 17/06/2012 tarih ve 304325 sayılı irsaliyeli fatura ile davalı şirkete teslim edildiğini, 8 günlük süre zarfında herhangi bir itirazın olmadığını, teslim edilen malzemelerin geri iade edilmediği hastanın tedavisinde kullanıldığını buna rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini bu sebeple müvekkilinin Bakırköy ... Noterliğinden ihtarname çekerek alacağını talep ettiğini ihtarname davalı şirkete tebliğ edilip 10 gün içinde borcunu ödemediğinden borcun temerrüde düştüğünden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini davalı şirketin borca 13/10/2016 tarihli dilekçe ile itiraz ederek takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini, takibin davamını ve %20 icra inkar tazminatının ticari işlerde uygulunan yıllık temerrüt faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... isimli hastanın tedavisinde kullanılmak üzere davacı şirket ile arasında akdolunan 20/09/2011 tarihli satış sözleşmesi uyarınca davacı şirketten 13 kalem tıbbi malzemeyi satın aldığını dava konusu Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine konu edilen tıbbi malzemelerin bedelini 30/11/2012 tarihinde alacaklıya verilen 14/01/2013 tarihli 21.988,63 TL tutarındaki çek ile ödendiğini bu çek tutarının 14/08/2012 tarihli 4.006,80 TL bedelli 29/08/2012 tarih 358,56 bedelli faturalar ile icra takibine konu fatura bedeli toplamını içerdiğini, Davacı taraf ile müvekkilim şirket arasında akdedilen sözleşmenin 3.2. Maddesi gereğince davacı tarafın müvekkili şirkete fatura ettiği ve müvekkili şirket tarafından ödenen sarf malzemelerinin bedelinin Sosyal Güvenlik Kurumundan kısmen veya tamamen tahsil edilememesi halinde müvekkili şirketin, tahsil edilemeyen tutarı ve SGK dan gelen cezayı alacaklı şirkete talep ve tahsil etme hakkını mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu satın alınan tıbbi malzemelere ilişkin fatura bedelini davacı tarafa belirtilen şekilde ödemesine rağmen, işbu fatura bedelini Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsil edemediğini, Sosyal Güvenlik Kurumu, müvekkili şirketin dava konusu tıbbi malzeme bedellerinin tahsiline ilişkin talebini, dava konusu tıbbi malzemelerin Sağlık Uygulama Tebliğ kriterlerine uymadığı gerekçesiyle Sağlık Uygulana Tebliğ’nin 7.3.15.6 maddesi uyarınca reddettiğini, Müvekkilinin Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan tahsil edemediği dava konusu tıbbi malzemelerin bedellerini davacı taraftan tahsil ettiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını işbu haksız davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 17.623,27 TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, icra dosyası, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile diğer bilgi ve belgeler incelenmiş, irdelenmiş ve içerikleri anlaşılmıştır.
Dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerinden ibarettir.
Davacı her ne kadar taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalıdan alacaklı bulunduklarını ve bu yönde yaptıkları icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle iş bu davayı açmış ise de özellikle her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve yukarıda müşahadesi yapılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosya içeriğine göre 18/07/2016 takip tarihi itibari davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı icra takiplerinde yapılan ödemelere rağmen icra takibinde bulunmasının davacı yönünden iyiniyetli bir yaklaşım olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmaması karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddi ile davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüştür.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE
2-Icra Takibinin haksız açılması nedeniyle davalı lehine %20 (3.524,65 TL) tazminat ödenmesine
Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 300,97 TL harçtan mahsubuyla fazla alınan 265,07 TL harcın istem halinde davacıya iadesine,
Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/10/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
e-imzalıdır e-imzalıdır