T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1044
KARAR NO: 2021/847
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/11/2016
KARAR TARİHİ: 01/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mimarlık - mühendislik firması olup inşaatlara mimarlık yahut elektrik - mekanik proje çizimi ile iştigal ettiğini, borçlu-muris merhum ...'nın aldığı işlerin bir kısmında müvekkili ile çalıştığını ve elektrik - mekanik projelerini müvekkiline çizdirdiğini, bu işlerin hepsinin faturalandırıldığını, adını bilmediği bina sahibi için Esenyurt ....... ada, ..... parseldeki inşaata çizilen projenin 15.10.2021 tarihli ..... seri numaralı 7.670,00 TL ve adını bilmediği bina sahibi için Esenyurt ...... ada, ...... pafta, ....... parseldeki inşaata çizilen projenin 29.12.2021 tarihli .... Seri numaralı 7.050,50 TL bedelli faturaların borçlu muris tarafından ödenmediğini, dava konusu kesilen tüm faturaların gerçek borçlusunun merhum olduğunu, borçlu murisin sağlığında bu borçları ödemediğini, borçlunun dava konusu faturalaır ticari defterine işlemiş olabileceği, bu yüzden davalıların murisinin 2012 yılı ticari defterlerine ve kendi ticari defterlerine dayandıklarını, borçlunun mali mevzuata aykırı şekilde bu faturaları hiç beyan etmemiş, defterine de işlememiş olabileceğini, bu sebeple her bir fatura için inşaatın yapıldığı ilçe belediyesindeki onaylı inşaat projesi kayıtlarına dayandıklarını, bu kayıtlarda hem müteahhit olarak borçlu murisin hem de elektrik - mekanik proje çizim mühendisi olarak müvekkilinin adı çıkacağını, hukuki ilişkinin kanıtlanacağını, hem de murise değil de doğrudan bina sahibine kesilen ilk 2 faturada da gerçek borçlunun muris olduğunun ortaya çıkacağını, netice olarak icra takibi ile miras payları oranında alacak talep edilmiş ise de davalı borçluların takibe haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduklarını, bu sebeplerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin dahi davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacı ile muris arasında sözleşme olup olmadığı, niteliği, bunun dayanağı olacak şekilde alacak doğup doğmadığı, var ise tutarı, davalılardan istenebilirliği, icra takibine vâki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 01/10/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ... vekili 08/07/2021 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat etmesi ve herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemesi halinde feragatten dolayı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini bildirmiştir.
Davalılar ... ve ... vekilinin 08/07/2021 tarihli dilekçesi ile müvekkilleri adına her türlü hak ve alacaklarından vazgeçtiklerini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretlerinden feragat ettiklerini, davacı vekilinin feragatini kabul ettiklerini ve davanın karşılıklı olarak sonlandırılmasını talep ettiğini bildirmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gerekli 59,30-TL harcın 3/2'si oranında 39,53 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 411,87-TL harçtan mahsup edilerek hazineye irat kaydına, bakiye 372,34-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/10/2021
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)