T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1133 Esas
KARAR NO: 2018/136
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 09/12/2016
KARAR TARİHİ: 14/02/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ: 26/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket adına kayıtlı ....plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMSS ile sigortalandığını, işleteneninin davalı şirket olduğu aracın sürücüsü müteveffa....'in 20/03/2013 tarihinde alkollü bir vaziyette direksiyon hakimiyetini kaybederek çarpması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle destekten yoksun kalma maddi zararının tazmini için, 11/10/2013 tarihinde sigorta poliçesi kapsamında ödeme yapıldığını, ZMSS genel şartlarının B4 maddesi gereği sigorta poliçesi nezdinde ödenen tazminat bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borcun bulunmadığı ileri sürülerek itiraz edilmiş ise de Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesinin ....esas sayılı dosyasında aynı kazaya ilişkin açılan rücuen tazminat davasında kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TBK 73. Maddesi gereğince rücu isteminin tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak 2 yılın ve her halde tazminatın ödendiği tarihten başlayarak 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağını, davacı sigorta şirketinin tazminatın tamamının 11/10/2013 tarihinde ödediğini, zaman aşımının 11/10/2015 tarihinde dolduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava, rücuen tazminat talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı tarafça icra dosyasında açıkça zaman aşımı defi ileri sürülmemiş ise de, İİK'nun 63. Maddesindeki borçlunun itiraz sebebleriyle bağlı olması kuralı tetkik mercinde uygulanacağından daha önce takibe itirazında zaman aşımı definde bulunmayan borçlu itirazın iptali davasında bu defiyi ileri sürebilir. Mahkemece zaman aşımı itirazının yerinde olup olmadığı konusu üzerinde durularak dava karara bağlanacaktır. ( İtirazın iptali davaları Dr. Adnan Değnekli, syf: 119)
Türk Borçlar Kanununun 73. Maddesi, rücu isteminin tazminatın tamamının ödendiği ve sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak 2 yılın ve her halde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrar hükmünü içermekte olup, somut olayda davacı sigorta tarafından sürücünün mirasçılarına 11/10/2013 tarihinde ödeme yapıldığı, 11/04/2016 tarihinde takip başlatıldığı ve 09/12/2016 tarihinde eldeki davanın açıldığı görüldüğünden her ne kadar 2 no'lu celsede zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiş ise de, bu ara karardan dönülerek takip tarihi itibariyle 2 yıllık zaman aşımı süresi dolduğundan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın zaman aşımı nedeniyle reddine,
Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.954,64 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.918,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 15.660,40 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/02/2018
Katip ....
Hakim ....