T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/271
KARAR NO: 2019/108
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 17/03/2016
KARAR TARİHİ: 30/01/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle: davalıların ... ve .... nolu faturalardan dolayı kendilerine borçlu bulunduklarını, faturaların açık fatura olduğunu, faturalardan görünen satılmış emtia borçluya sürat kargo vasıtası ile gönderildiğini, borçu tarafından teslim alındığını, borçlunun borçlu olduğunun sabit olduğunu, borçlunun Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalarada katılmamıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında mali bilirkişiden 17/01/2018 havale tarihli rapor alınmış, sunulan rapor sonuç ve gerekçe itibariyle hükme dayanak teşkil edebilecek nitelikte kabul edilmiştir.
GEREKÇE:
Sorun: Davacının davalıdan takibe konu alacağının olup olmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır.
Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, davacının ticari defterleri üzerine yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı taraf icra takibinde 42.245,30 TL tutarınca alacak talebinde bulunmuş, mahkememiz dosyasında 29.200 TL alacak talep etmiş ve bu değer üzerinde harç yatırılmış olup, icra takibine konu edilen .. nolu faturanın dava dışı ....Ltd. Sti. firmasına hitaben düzenlendiği anlaşıldığından, davacının 13.034,99 TL tutarındaki fatura bedelini isteyemeyeceği, davacının takipte istediği 31.12.2014 tarihli, .... nolu ve 29.210,31 TL tutarındaki faturanın .... Kargo vasıtası ile davalı ...'a teslim edildiği anlaşıldığından, davacının bu fatura badelini isteyebileceği sonuç ve kanaatine varılmış, alacağın likit olması karşısında ayrıca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 29.200,00 TL yönünden devamına,
2-Davacı lehine kabul edilen değer üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.994,65 TL harçtan peşin alınan 498,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.495,98 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 770,80 TL. (posta, tebligat, bilirkişi vs.) yargılama gideri ile ile toplam harç gideri 527,87 TL ki toplam 1.298,67 TL. yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.504,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalılara iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/01/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır