T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/320 Esas
KARAR NO: 2019/1194
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/03/2016
KARAR TARİHİ: 10/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un yolcu olarak bulunduğu ve eşinin kullandığı ...... plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı ..... Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki ve diğer davalı ...nin ZMSS'sı olduğu, ...... plakalı aracın karıştıkları kaza da, müvekkilinin yaralandığını, kaza tarihinde müvekkilinin işlettiği kafeterya nedeniyle aylık 3.000,00 TL geliri olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve .....Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ...... plakalı aracın şoförü olduğunu, tazminat yükümlülüğünün sigorta şirketine ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı .....Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarına ilişkin somut belge göstermediğini, maluliyete uğradığına ilişkin delil sunmadığını, talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ........ şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının zararı ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, tememrütün gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış, tanıklar dinlenilmiş ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların sosyo-ekonomik durum incelemeleri, hastane kayıtları, tedavi evrakları, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, sosyal güvenlik kurumu kayıtları, Saray Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... esas sayılı ceza dosyası; dosyamız içerisine celbedilmiş, dosyanın incelenmesinde; sanık ...'in taksirle yaralamaya sebep olma suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği görülmüş, taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, dosyada maluliyet oranının tespiti için aldırılan 18/06/2019 tarihli ATK raporunda; davacıda maluliyet tayinine mahal olmadığına karar verildiği görülmüş, kusur oranının tespiti için aldırılan 30/08/2019 tarihli raporda ...... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafça zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; davanın ceza yargılamasına konu olması nedeniyle uzamış zamanaşımına tabi olduğu ve dava tarihi itibariyle zamanaşımının dolmadığı anlaşıldığından, zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça açılan davanın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı vekili tarafından 11/092019 tarihli celsede maddi tazminat talebinin maluliyete ilişkin olduğunun bildirildiği, ATK ..... İhtisas Kurulu tarafından sunulan 24/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacıdan maluliyet tayinine yer olmadığının rapor edildiği anlaşıldığından, davacının maluliyetten kaynaklı olduğu anlaşılan maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacının manevi tazminat isteminin ise tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olayın oluş şekli, kusur oranı, maluliyet oranı ve manevi tazminatın zenginleşme veya fakirleşme aracı olamayacağına ilişkin temel ilkeler göz önünde bulundurulmak suretiyle, davacının yaşadığı elem ve ızdırabın bir nebze olsun giderilmesi konusunda 4.000,00 TL manevi tazminat takdirinin hak ve nesafet kurallarına uygun düştüğü kabul edilerek, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının maddi tazminat talebinin reddine,
Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve .....Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,
Alınması gerekli 273,24 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 71,73 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 201,51 TL harcın davalılar ... ve .....Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 71,73 TL peşin harç olmak üzere toplam 100,93 TL'nin davalılar ... ve .....Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi / ATK gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.170,15 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 413,36 TL yargılama giderinin davalılar ... ve .....Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı .....Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin kabul/red oranı üzerinden takdiren 40,47 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
Reddedilen maddi tazminat talebi yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 1.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılar ...ve .....Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine,
Kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalılar ... ve .....Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı ..... Malzemeleri Petrol Ürünleri Otomotiv ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2019
Katip ...
Hakim ...