T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/616 Esas
KARAR NO: 2018/632
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/06/2016
KARAR TARİHİ: 03/07/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 14/10/2014 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve sigortalısı olduğu ....plakalı aracın çarpması nedeniyle yaralandığını belirterek davalılardan 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davacının tamamen ibra ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kusuru nedeniyle meydana gelen kazada kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...'a çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği görüldü.
Davacı vekili, 15/01/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden davasından feragat ettiğini, manevi tazminat yönünden sigorta dışındaki davalılara davasına devam ettiğini bildirmiştir
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davacının, maluliyet oranının tespiti amacıyla aldırılan 18/12/2017 tarihli raporda; davacının %48 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Tarafların kusur oranlarının tespiti için aldırılan 30/04/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; davalı sürücünün %25, davacı yayanın %75 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Davacı, maddi tazminat isteminden feragat ettiğinden, feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olmakla maddi tazminat talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacının manevi tazminat isteminin ise tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olayın oluş şekli, kusur oranı, maluliyet oranı ve manevi tazminatın zenginleşme veya fakirleşme aracı olamayacağına ilişkin temel ilkeler göz önünde bulundurulmak suretiyle, davacının yaşadığı elem ve ızdırabın bir nebze olsun giderilmesi konusunda 10.000,00 TL manevi tazminat takdirinin hak ve nesafet kurallarına uygun düştüğü kabul edilerek, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine,
Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alınması gerekli 683,10 TL harçtan peşin alınan 174,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 508,90 TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 429,50 TL harç, 1.461,50 TL posta / tebligat gideri/adli tıp gideri ücreti ( ayrıntısı uyapta kayıtlı ) olmak üzere toplam 1.891,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 370,78 TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT'ne göre kabul edilen manevi tazminat üzerinden hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
AAÜT'ne göre red edilen manevi tazminat üzerinden hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalı ...'a verilmesine,
Davalı ... tarafından yatırılan ve kullanılmayan delil avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/07/2018
Katip ...
Hakim ...