T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/907
KARAR NO: 2018/337
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/09/2016
KARAR TARİHİ: 05/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 16/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kimlik bigilerinin kullanılarak sahte kimlik düzenlendiğini, dava konusu sözleşmenin de bu şekilde düzenlendiğini, takibe konu sözleşmeyi müvekkilinin imzalamadığını ve anılan hizmetten yararlanmadığını belirterek, Bakırköy ..... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı icra takip dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Yanıt: Davalı yan davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
Deliller: Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı icra dosyası, 26/02/2018 tarihli Adli Tıp raporu dosya içindedir.
Gerekçe: Dava yazılı yargılama usulüne tabi menfi tespit davasıdır. Davacı yan imzası kendisinden sadır olmayan belge ile abonelik oluşturulduğunu, borçlu olmadığının tespiti istemiştir. Getirtilen abonelik begesi ile alınan imza örnekleri karşılaştırılarak alınan raporda imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya içerinden davacı imzası olduğu iddia edilen belge ile 15/09/2011 de ...... aboneliği başladığı, incelenen belgeden imzasının davacıya ait olmadığının tespit edildiği, davacının ibraz ettiği pasaporttan yurt dışında yaşadığının anlaşıldığı, 28/05/2012 de ülkeye girip, 31/08/2012 de tekrar çıkış yaptığı, her ne kadar 28/05/2012-10/09/2012 dönemi abonelik tutarı yönünden takibe geçilse de, abonelik belgesinin davacı elinden çıkmadığı sabit olunduğundan davacının bu takip alacağı yönünden borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, icra inkar tazminatı istense de esasen talep edilenin kötü niyet tazminatı olacağı anlaşmış, bu şekilde nitelendirilmiş, kötü niyet sabit olmadığından kötü niyet tazminatına yer olmamış ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,davacının davalı yana Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığına,
2-Bakiye 6,70 TL. harcın davalıdan tahsiline, ilk harç 29,20 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-540,44 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından karşılanan 187,90 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İlişkin karar tebliğden itibaren 2 hafta yasal sürede Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda açıkça okunup, yöntemince anlatıldı. 05/04/2018
Katip ...
Hakim ...