T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/936 Esas
KARAR NO: 2019/742
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/10/2016
KARAR TARİHİ: 24/07/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ...'un müvekkilinin hiçbir şekilde düzenlemediği ve imza atmadığı; alacaklısı ..., borçlusu ... olan 19.02.2015 tanzim ve 05,03,2015 vade tarihli 75,000 TL bedelli, alacaklısı ..., borçlusu ... olan, 19.02.2015 tanzim ve 03.04.2015 vade tarihli, 90,000 TL bedelli, alacaklısı ..., borçlusu ... olan, 19.02.2015 tanzim ve 03.03.2015 vade tarihli 75.000 TL bedelli 3 adet senet hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin taşınmazına haciz konulduğunu ve satış işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin hasta olması nedeniyle söz konusu senetlere yasal itiraz hakkını kullanamadığını, takibin haksız ve senetlerin de sahte olduğunu belirterek dava konusu olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu takibin tedbiren durdurulmasına ve müvekkilinin dava konusu senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borca ve senetteki imzaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkilinin senette ciranta durumunda iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu ve kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...'e usulüne uygun meşruhatlı davatiyeler çıkartılmış ancak adreste bulunmadığından tebliğler yapılamaması nedeniyle yapılan ilanen tebligata rağmen de davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün....esas sayılı dosyasına konu; alacaklısı ..., borçlusu ... olan 19.02.2015 tanzim ve 05,03,2015 vade tarihli 75,000 TL bedelli, alacaklısı ..., borçlusu ... olan, 19.02.2015 tanzim ve 03.04.2015 vade tarihli, 90,000 TL bedelli, alacaklısı ..., borçlusu ... olan, 19.02.2015 tanzim ve 03.03.2015 vade tarihli 75.000 TL bedelli senetler yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Davacı asil, 22/07/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili, 22/07/2019 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat ettiğini, bu nedenle davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 4.098,60 TL harcın mahsubuyla bakiye 4.054,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Talep doğrultusunda yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına,
Talep doğrultusunda kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda karar verildi. 24/07/2019
Katip ...
Hakim ...