T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1067 Esas
KARAR NO: 2019/62
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/11/2017
KARAR TARİHİ: 18/01/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin geri ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı hakkında adres araştırması için zabıta araştırması yapıldığı, banka tarafından yazılan adreslere çıkartılan tebligatların iade olduğu, il sağlık müdürlüğü, milli eğitim müdürlüğü ve tedavi görebileceği hastanelere yazılan müzekkere cevapları doğrultusunda çıkartılan tebligatların iade olduğu, son olarak yapılan araştırmalara rağmen davalının adresine ulaşılamadığından davacı vekiline ilanen tebliğ için masraf yatırmak üzere ihtar çıkartıldığı, verilen kesin süre içerisinde masrafın yatırılmadığı görüldü.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında ilanen tebligatın masraflı olması nedeniyle adres araştırmasının mahkemece yapılması gerektiğini bu nedenle tebligat masrafını yatırmadıklarını ayrıca dosya itirazın iptali davası olup, dosya üzerinden de inceleme yapılarak bilirkişiye gönderilmesini talep etmiş ise de davalı hakkında mahkememizce adres araştırması yapıldığı ve bütün aramalara rağmen davalının adresine ulaşılamadığından davalı vekiline ilanan tebliğ masrafını yatırmak üzere kesin süre verildiğini verilen kesin süre içerisinde masrafın yatırılmadığı, dava itirazın iptali davası olup taraf teşkili sağlanmadan davanın görülemeyeceği anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın usulden reddine,
Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 210,07 TL harcın mahsubuyla bakiye 165,67 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/01/2019
Katip ...
Hakim ...