T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1080 Esas
KARAR NO: 2019/329
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/11/2017
KARAR TARİHİ: 19/03/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; enerji bedelinin tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;: müvekkili şirketin .... no'lu aboneliğin tesis edildiği adrese hiçbir zaman faaliyette bulunmadığını, .... no'lu aboneliğin ... Caddesi, ... Sokak, No:... Merter Güngören adresinde tesis edilmediğini, müvekkili tarafından ... no'lu abonelik için müracatta da bulunmadığını, sözleşme de imzalanmadığını, imzaya itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının, enerji bedeli alacağının alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 2.576,59 TL enerji bedeli, 431,47 TL gecikmiş gün faizi, 77,65 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 3.085,71 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren sözleşmesel faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirkete takibe konu abonelik dosyasının istenilmesi için yazılan müzekkereye cevap verilmediği tekrar yazılan müzekkereye HMK 220/3 ihtaratı eklenerek tekit edildiği halde yine cevap verilmediği, son yazılan tekitde kesin süre verildiği görüldü.
Davacı, davalının .... Caddesi, .... Sokak, No:... Merter Güngören adresindeki .... no'lu abonelikten dolayı enerji bedelinin tahsili talebiyle başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptalini istemiş ise de davalı tarafından belirtilen adreste müvekkiline ait aboneliğinin olmadığı ve abonelik sözleşmesinin müvekkili tarafından imzalanmadığını belirterek imzaya itiraz etmiş olup, uyuşmazlığın çözümü için abonelik sözleşmesinin sunulması gerekli olduğundan ve abonelik sözleşmesinin de davacı tarafından verilen kesin süre içerisinde ibraz edilmediği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine, davalı davacının takibinde kötü niyetli olduğunu ispatlayamadığından kötü niyet tazminat talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 52,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 8,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan 2,35 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/03/2019
Katip ...
Hakim ...