T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/145 Esas
KARAR NO: 2018/473
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 14/02/2017
KARAR TARİHİ: 15/05/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya fazladan bir ödeme yaptığını, bunun tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, fazladan yaptığı ödemenin tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.596,02 TL asıl alacak, 1.485,99 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 11.082,01 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %2 faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 28/03/2018 havale tarihli raporunda; davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 9.254,95 TL alacaklı bulunduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalının davacıya düzenlemiş olduğu fatura toplamının 16.979,78 TL olduğu, davalının davacıya kesmiş olduğu faturalar karşılığında davacının yapmış olduğu ödemeler toplamının 31.579,25 TL olduğu, 08/05/2015 tarihinde 1.200 EURO tutarındaki fazla ödemenin davalı tarafça geri iade edildiği, davalının defterlerini sunmadığı, davacı defterlerinde kayıtlı olanlar dışında bir fatura olduğu iddiasında da bulunmadığı, davacının lehine delil niteliği bulunan defterlerine göre kayıtlı faturalar ve ödemeler kapsamında fazla ödeme kaydı olduğu, ki davalı tarafça da 08/05/2015 tarihinde 1.200 EURO tutarındaki fazla ödemenin geri iade edildiği, bu kapsamda davacının davalıdan 9.254,95 TL fazla ödemeye dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının bu miktar yönünden iptaline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ve bilinebilir olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 9.254,95 TL asıl alacak yönünden davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına,
İcra İnkar Tazminatı talebinin reddine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 632,20 TL harçtan davacı tarafça yatırılan peşin ve tamamlama harcı toplamı olan 457,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 174,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 490,90 TL harç, 881,20 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 1.372,10 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.323,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/05/2018
Katip ...
Hakim ...