T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/189 Esas
KARAR NO: 2018/7
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/02/2017
KARAR TARİHİ: 02/01/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ: 08/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline mal alımı için sipariş verdiğini, tarafların anlaştıklarını, sözlü mutabakat doğrultusunda talep edilen emtianın davalı şirkete sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, faturaya dayalı hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 2.953,45 TL asıl alacak ile 238,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.191,84 TL alacağın asıl alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de belirlenen inceleme gününde bilirkişi ücreti depo edilmediğinden bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.
Davalı şirket yetkilisine takibe konu irsaliyeli faturalar gereğince isticvab davetiyesi çıkartılmış olup, davalı şirket yetkilisi usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen isticvaba icabet etmemiştir.
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olup, takibe konu faturaların irsaliyelerinde, teslim alan kısımları imzalı olup, bu imzalar gereğince çıkartılan isticvaba icabet edilmediğinden imzalar kabul edilmiş sayıldığından davacı mal teslimini ispatlamış kabul edilerek davanın kabulüne, takip faturadan kaynaklanmakta olup, alacak bilinebilir likit olduğundan asıl alacağın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 2.953,45 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına,
Asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 590,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 201,75 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 50,44 TL harcın mahsubuyla bakiye 151,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 86,44 TL harç, 106,50 TL posta / tebligat gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 192,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/01/2018
Katip ...
Hakim ...