T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/27
KARAR NO: 2019/1172
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2016
KARAR TARİHİ: 04/12/2019
KARAR YAZILMA TARİH : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalının akaryakıt alımı konusunda sözleşme yaptıklarını, sözleşme gereğince davalının 2014 yılı Ağustos ve Eylül ayına ait akaryakıt alımları için 29.08.2014 tarih 18.209,29 TL miktarlı .... nolu fatura ve 30.09.2014 tarih, 11.869,82 TL miktarlı ...... nolu faturaların düzenlenerek davalıya teslim ettiğini, ancak davalının müvekkilinin alacağını ödemediğini, alınan akaryakıtın bir kısmının..... adlı eski çalışanları tarafından aldığından bahisle ödeme yapmayacaklarını bildirdiğini, bu nedenle 30.079,07 TL alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ve davacı arasımla 12.03.2013 tarihînde akaryakıt alım-sanmına ilişkin sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile davacı tarafından müvekkiline verilen ve seri numaraları önceden belirlenmiş matbu "Akaryakıt Alım fişleri" ile akaryakıt alımı yapıldığını, sözleşmenin kurulduğu tarihten itibaren usul olarak tarafların imza ve kaşe onayı ile yakıt alımı sağlanmadığını, 19.09.2014 tarihinde davacı yan ile müvekkili arasında hesap mutabakatı yapılırken e-mail vasıtası ile müvekkiline bir örneği gönderilen faturada alım bedelinin gerçeği göstermediğini, müvekkili şirketin eski çalışanlarından..... isimli şahsın müvekkil nam ve hesabına akaryakıt temin ettiğinin tespit edildiğini, bu kişi hakkında Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığını, davacı tarafça şirkete ait kaşe bulundurmayan kişiye yakıt temin edilerek davalıya fatura edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Taraf delilleri toplanılmış bilirkişi raporu anılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında 12/03/2013 tarihli akaryakıt alım-satımına ilişkin sözleşme yapıldığı, sözleşmenin 3. maddesi uyarınca davacının davalıya akaryakıt satışı yaparken akaryakıt alım fişi kullanacağı ve bu fişe davalı müşterinin kaşesi veya unvanı yazılarak müşteri yetkilisi veya araç sürücüsü tarafından imzalanacağının, ayrıca aracın plakası, tarih, akaryakıt miktarı ve bedeli gibi bilgilerin de fişlere yazılacağının düzenlendiği, dosyaya sunulan fişlerin incelenmesinde genellikle akaryakıt miktarının yazılmadığı, usulüne uygun olan bazı fişlerde de isim yazmadan sadece imza atıldığı, araç plakasının yazılmadığı yani tarafların sözleşme uyarınca araç plakası, akaryakıt miktarı, müşteri yetkilisi veya araç şoförü dışındaki hususlara uygun davranarak fiş düzenledikleri anlaşılmıştır. Sözleşmeye aykırı olarak düzenlenen usulsüz fişler uyarınca toplam da 35.525,02 TL tutarında akaryakıt satışı yapılmış ise de taraflar arasında uyuşmazlık ...... nolu 18.209,29 TL tutarlı ve ...... nolu 11.869,82 TL tutarlı faturalardan kaynaklanmaktadır. İncelemede .... nolu fatura içeriğindeki 10.930 TL'lik kısmın, ...... nolu fatura içeriğindeki 10.920 TL'lik kısmın usulsüz akaryakıt fişleri ile yapıldığı, bu miktarlar toplam fatura tutarından düşüldüğünde davacının 8.229,07 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalının eski çalışanı olan..... isimli kişi hakkında Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... K sayılı dosyasında yapılan yargılamada.....'nın toplam da 21.850 TL' lik akaryakıt aldığı, usulsüz fişlere dayalı satışın büyük bir çoğunluğunun davalının işten çıkardığı dava dışı..... tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; her iki tarafın tacir olup basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği, taraflar arasında akaryakıt alımının ne şekilde yapılacağına ilişkin sözleşme uyarınca usul belirlenmiş ise de, uyuşmazlık konusu olmayan usulsüz fişler uyarınca da akaryakıt alımı yapıldığı, bu nedenle davalının da usulsüz fişlerle yapılan akaryakıt alımı dolayısıyla müterafik kusurunun bulunduğu, kusur dağılımı yapıldığında sözleşmeye aykırı fişler nedeniyle akaryakıt satışı yapan davacının %75, davalının ise işten çıkardığı araç sürücüsünü davacıya bildirmemesi nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, mahkememizce de kusur dağılımının olaya uygun olduğunun değerlendirildiği, usulsüz fişlere dayalı olarak yapılan 21.850 TL tutarındaki satıştan tarafların kusuru oranında sorumluluğu da tespit edildiğinden sonra davacının toplam alacağının [(21.850 TL /%25 = 5.462,5 TL)+ 8.229,07 TL ] 13.691,57 TL olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-13.691,57 TL’nin temerrüt tarihi olan 08//11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 935,27 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 513,68 TL harcın mahsubuyla bakiye 421,59 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 513,68 TL peşin harç olmak üzere toplam 542,88 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 3.466,30 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.577,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 100 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 45,51 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünüze karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/12/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır