T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/367
KARAR NO: 2018/982
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 18/04/2017
KARAR TARİHİ: 01/11/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili kurumun Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezinin .... sayılı dosyasında işlem gören iş yeri sigortalılarından .... sigorta sicil numaralı ... ’ın geçirdiği iş kazasından dolayı vefatı nedeniyle 9/210102652 sayılı tahsis dosyası ile hak sahiplerine peşin değerli gelir bağlandığını, uğranılan kurum zararına binaen Bakırköy .... İş Mahkemesinin ..... Esasına kayıtlı olarak davalı .... Hayat Konut Kooperatifi aleyhine dava açtıklarını, davalı şirketin tasfiye edildiği ve tasfiyenin tamamlandığı ve sicil kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığını, kendilerine mahkeme ara kararı ile şirketin ihyası için süre verildiğini,. ... Hayat Konut Kooperatif açısından açılan dava dosyası yönünden geçerli olmak üzere yeniden Ticaret Sicil Memurluğunda tescil edilerek davalı şirkete tüzel kişilik kazandırılması, davalı şirketin ihyasına ilişkin kararın davalı şirketin yeniden yapılacak sicil kaydının Ticaret Sicil Memurluğunca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı için iş bu davanın açıldığını, müvekkili kurumun davalı şirketten alacağı olduğunu, her ne kadar tasfiye ticaret sicilinde silinmiş ise de alacaklarının gözetilmediğinden tasfiyenin gerçek olarak tamamlanmadığını beyan ederek tasfiye olmuş davalı şirketin ihyası ile tasfiye memuru tayinine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava dilekçesinin açıklama kısmında ihyasını talep ettiği şirket ile netice-i talep kısmında ihyasını talep ettiği şirketin birbirinden farklı olduğunu, işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
Davalı ... Hayat Konut Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kooperatifin 16.08.2014 tarihli genel kurul ile tasfiye kararı aldığını ve bu karar 28.08.2014 tarihinde tescil edilerek 28.12.2012 tarih ve 8646 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, alacaklılara çağrı ilanları 04.09.2014, 11.09.2014, 18.9.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinde yayımlandığını ancak herhangi bir alacaklı müracaatı olmadığından ve böylece kooperatifin borcu olmadığı anlaşıldığından tasfiyenin gerçekleştiğini, davacı tarafından müvekkil şirketin İhyası davasına gerekçe olarak gösterilen Bakırköy ......İş Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasında müvekkil şirkete ait şantiye Mali Mesuliyet Kombine Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil kooperatif tarafından şantiye sahası tüm çalışanları ile beraber Mali Mesuliyet Kombine Poliçesi ile dosyada diğer davalı ....'ya sigortalandığını, ... sigorta ile müvekkil kooperatif arasında yapılan ... nolu Ana Poliçe ve poliçenin ekinde müteveffa işçinin çalışanı olduğu diğer davalı ... Yapıya ait tüm çalışanlar sigorta kapsamına alındığını, bu nedenlerle hukuki yarar bulunmaması sebebiyle huzurdaki davanın HMK m.115 uyarınca usulden reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın esastan reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın dayanağını oluşturan Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı SGK Başkanlığı tarafından davalı .... Hayat Konut Kooperatifi aleyhine iş kazası nedeniyle davacının uğradığı zararların rucüen tahsiline ilişkin olduğu, davacıya ihya davası açılması hususunda süre verildiği, davamızın bekletici mesele yapıldığı, celp edilen ticaret sicil kaydına göre de, kooperatifin 16/08/2014 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 28/08/2014 tarihinde tescil, 29/12/2015 tarihinde ise tasfiyesinin sona erdiği ve ticaret sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası, Ticaret sicil kaydı, vergi kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen kooperatif aleyhine açılmış bir rücuen tazminat davasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği davacının isteminin yerinde olduğu, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün.... sicil nolu Tasfiye Halinde ..... Hayat Konut Yapı Kooperatifi'nin TTK nın 547.maddesi gereğince Bakırköy .....İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasına özgü olarak İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına,
3-Tasfiye memuru olarak kooperatif yetkilisi ve tasfiye memuru olan ... ..., ...., .....ın görevlendirilmesine, kendilerine kooperatif yetkilileri olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davalı kooperatiften tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğundan bu davalı için yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, aleyhine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Diğer davalı kooperatif için yapılan 296,40 TL yargılama gideri ile 31,40 TL harç gideri ki toplam 327,80 TL'nin davalı Tasfiye Halinde .... Hayat Konut Yapı Kooperatifinden tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Ücreti Tarifesi Uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL avukatlık ücretinin adı geçen davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekili ve davalı kooperatif vekilinin yüzüne karşı, tasfiye memurlarının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2018
Başkan ...
Üye ....
Üye ...
Katip ...