T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/387 Esas
KARAR NO: 2018/233
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/04/2017
KARAR TARİHİ: 15/03/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ: 16/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkil banka arasında ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve bu sözleşmelere dayalı olarak davalıya artı para ve ticari kredi kartı tahsis edildiğini, takibe konu alacak , ticari hizmetler sözleşmesi ve ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden verilen artı para ve ticari kredi kartı harcamaların ödenmemesinden kaynaklandığını, davalı tarafından, usulüne uygun şekilde başlatılan takibe, haksız ve yasal dayanağı olmayan nedenlerle itiraz edildiğinden iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek, Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün .... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretin karşı tarafa yüklenmesine, fazlaya dair tüm alacakları saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yanıt:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, ... Anadolu İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa kat edilmiş herhangi bir borcu bulunmadığını, başlatılan icra takibinde hesap hatası yapıldığını, müvekkilinin davacı tarafa davaya konu icra takibine ilişkin borcu bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine, davacı tarafın % 20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Deliller:Genel Kredi sözleşmesi, Gebze ....Noterliği'nin 09.06.2016 tarihli .... yevmiye nolu ihtarnamesi, hesap ekstreleri.
Gerekçe:Dava yazılı yargılama usulüne tabi itirazın iptali davasıdır. Davalı icra dosyasının yetkisine itiraz etmemiş süresinde sunduğu (31.5.2017 ) cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin ... Anadolu mahkemesi olduğunu belirtmiştir. Eldeki dava Genel Kredi Sözleşmesine ilişkin olup takibe itirazın iptali istemlidir. Getirtilen sözleşme aslında yetkiye dair anlaşma bulunmadığı, davalının genel kredi sözleşmesine itirazı bulunmadığı sabittir. Şu halde akdi ilişkinin varlığı çelişmesiz ise de; davacı BK.89 uyarınca yerleşim yeri mahkemesinde (istanbul mahkemeleri ) değil başka yerde dava açtığından davalının mahkemenin yetkisine yönelik itirazı yerinde olup genel yetki kuralı uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesi ... Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle yetki itirazının kabulü gerekmiş aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
Hüküm:Yukarıda açıklanan nedenle;
1-Yetki itirazının kabulü ile talep halinde dosyanın yetkili ... Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK.20 uyarınca talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına bilinmesine,
3-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,
İlişkin karar davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okundu , yöntemince anlatıldı. 15/03/2018
Katip ...
Hakim ...