T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/553 Esas
KARAR NO: 2018/282
DAVA: Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 13/06/2017
KARAR TARİHİ: 26/03/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ: 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...isimli seyahat acentesinden aldıkları paket tur kapsamında 22/08/2015 tarihinde Billund Havalimanından Antalya Havalimanına uçmak üzere ... numaralı uçuşa bilet aldıklarını,Bu uçuşun zamanında gerçekleşmediğini, Billund Havalimanı’na 22/08/2015 16:05’de inmesi gereken yolcuların 22/08/2015 tarihi saat 19:08’de indiğini, ... ’in hak kazandıkları maddi tazminata dair haklarını alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkil şirkete devrettiğini,Uçuşta 3 saat tehir yaşandığını,Bu nedenle Havayolu ile Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik ve Avrupa Birliği’nin 11/02/2004 tarihli ve 261/2004 sayılı tüzüğü kapsamında yolcu başına 400 Euro tazminat doğduğunu,Bu nedenle davanın kabulüne, her bir yolcu için 400 Euro olmak üzere toplam 2000 Euro’nun olayın gerçekleştiği günkü TCMB döviz kuru Türk Lirası karşılığı tahsili ile, yargılama giderlerinin Müvekkil şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yanıt:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının teminat yatırmasına karar verilmesini, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin tercümesinin davacı tarafından yapılmasını, davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine,esasa ilişkin sebeplerden davanın reddine,yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Deliller:Temlik sözleşmesi sureti dosyadadır.
Gerekçe:Dava yazılı yargılama usulüne tabi hava taşımacılığından kaynaklı tazminat taleplidir. Dava dışı ... 'in davalı uçuşundan bilet aldıkları uçuşun geçikmeli gerçekleştiği, bundan doğan haklarını davacıya devrettikleri temlik belgesinin dosyaya sunulduğu davacı yabancı uyruklu olmakla beraber teminat dan muaf olduğu sabittir. Tüm dosya içeriğinden temlik alan davacının talebinin uçuş geçikmesinden kaynaklı tazminat davası olup 6502 sayılı mad.73 gözetildiğinde temel ilişkinin taraflarından birinin tüketici olduğu sabit olduğundan görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olacağı tesbit edilmiş aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
Hüküm:Yukarıda açıklanan nedenle;
1-Dava koşulu yokluğundan davanın reddine,
2-Dosyanın görevli Bakırköy Tüketdici Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.20 uyarınca kesinleşmeden itibaren iki hafta içerisinde talep olmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağının bilinmesine,
İlişkin karar davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okundu yöntemince anlatıldı. 26/03/2018
Katip ...
Hakim ...