T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/581 Esas
KARAR NO : 2024/707
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 10/09/2015
KARAR TARİHİ : 28/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ....'den kooperatifteki tüm hisselerini devir aldığını, bu devir işleminden sonra müvekkilinin kooperatife üyeliğinin sağlanması amacıyla ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin kooperatife birçok defa şahsen başvuruda bulunduğunu, ancak yönetim kurulunun müvekkilinin üyelik haklarını tanımadığını ve kooperatif kayıtlarına üye olarak yazılmadığını, kooperatif yönetim kurulunun müvekkiline ait bu hisseyi üçüncü kişilere devretmeye çalıştığını, müvekkilinin halen daireyi kullanmakta olduğunu ve içerde kiracısının bulunduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesince başka bir davada kooperatif aleyhine karar verildiğini, bu kararın Yargıtayca onandığını belirterek; öncelikle dava konusu gayrimenkule ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine, davalı kooperatifin adresi yazılı bağımsız bölümüne ilişkin kaydının müvekkili adına tahsis ve tesciline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif mevcut yönetiminin 2009 yılında göreve geldiğini, eski yönetim tarafından kooperatife ait belge ve kayıtların yeni yönetime tam olarak teslim edilmediğini, mevcut kayıtlarda davacının devir sözleşmesi yaptığının beyan edildiğini ancak ... adına tahsise ilişkin bir kaydın bulunmadığını, davacının hissesini devraldığını beyan ettiği .... 'in halen davalı kooperatif üyesi olarak göründüğünü, ancak bahse konu B2 Blok 13. Kat 28 numaralı daire için kendisine verilen herhangi bir daire tahsis belgesi ve bu daireye ilişkin bir ödemenin bulunmadığını, Bakırköy ... Noterliğinin 20/08/2009 tarih, ... yevmiye numarası ile davalı kooperatife tapunun kendisine verilmesi hususunda ihtarname keşide edildiği, davalı kooperatifçe Bakırköy .... Noterliğinin 26/08/2009 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevabi ihtarname ile söz konusu dairede hak sahibi olmadığının kendisine bildirildiğini, dava konusu dairenin ... adına tahsisli bulunmadığından, davacının bu daire için ortaklığının yapılmasının ve söz konusu dairenin kendisine tahsisinin olanaksız olduğunu, davalı kooperatif ortağı olan ... Konut Yapı Kooperatifine tahsil edildiğini, bu kooperatifine tahsil edildiğini, bu kooperatif tarafından da 02/09/2009 tarih ve ... numaralı yönetim kurulu kararı ile ... isimli şahsa tahsis edildiğini, davacının daire üzerinde hak sahipliğinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Birleşen Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas, ... karar sayılı dosyada davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacının tüm iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ile müvekkili arasında hiçbir hukuki bağ bulunmadığını, davacının, diğer davalı kooperatif ile arasında hukuki ilişki mevcut olup bu da şahsı bir hak olduğunu, davacının yalnızca davalı kooperatife karşı ileri sürebileceği şahsi hakkı nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, davacının şayet varsa bir zararı bunu yalnızca davalı kooperatiften talep edebileceğini, müvekkilinin kooperatife tüm para ödemelerini yapmış, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, koop.tarafından kendisine daire tahsis belgesi verildiğini, müvekkilinin dairede hak sahibi olan kişi olduğunu, tapunun ferdileşme işlemiyle müvekkiline verildiğini, dava konusu dairenin davacının kendisine tahsisi hukuken ve fiilen olanaksız olduğunu, dairenin 02/09/2009 tarih ve ... nolu kooperatif yönetim kurulu kararı ile müvekkiline tahsis edildiğini belirterek davanın reddine, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 09/01/2023 havale tarihli raporunda; İncelemeler ve değerlendirmeler bölümünde başlıklar halinde ayrıntılı olarak irdelendiği üzere; Taraf ticari defterleri, takip dosyası, mübrez belgeler ile sınırlı olarak yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde; Davalı kooperatifin defter ve belgeler 2011-2017 döneminde onaylarının süresi içinde, usulüne uygun yapılmış olduğu, defterlerinin — usulüne uygun, birbirini doğruladığı, kayıtları ile uyumlu tutulduğu, Yevmiye (Açılış-Kapanış) Defteri kebir ve Envanter defterinin noter açılış ve onayının süresi içinde usulüne uygun yapıldığı, davacı taraf defterlerinin sahibi lehine delil vasfının takdiri ve değerlemesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davalı kooperatifin Genel Kurul Hazirun cetvel inde, Davacı ...'ın üye sıfatı ile isminin bulunmadığı (üyeliği gereği yapılan herhangi bir ödeme, borç alacak kaydının tespit edilmediği), Diğer davalı ...'ın da isminin bulunmadığı, Devir eden ...'İN 2011 -2016 hesap yılları Genel Kurul Hazirun cetveli ve sıfatı ile kayıtlı bulunduğu ancak, herhangi bir cari kaydı, ödemesi, borç alacağının tespit edilmediği, Davalı ... Konut Yapı Kooperatifinin 03.04.2009 tarih ve 20 no'lu Kararı ile; “Ortağımız olan ... Konut Yapı Kooperatifinin talebi üzerine”... B2 Blok Daire 28 numaralı dairenin ... konut yapı kooperatife tahsisine karar verildiği, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 23/09/2013 tarih ve 13 sayılı kararı ile ... tapuların istendiğini ve bu tarih itibariyle ferdi mülkiyete geçildiğni, Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı Yusuf Seren' in davalı kooperatife ortak oldugu, bu ortaklığın tahsisli yeri olan b-2 blok,13.kat.28 nolu konutla birlikte davacıya devrettiği, davacının bu devir davalı kooperatife bildirdiği, davacının devraldığı konutun blok ve numara değişikliği nedeniyle, B2 blok 13.kat 80.nolu daire olduğu, kooperatifin ferdi mülkiyete geçtiği, 80 nolu dairenin ferdileşme yoluyla dava dışı ... adına kayıt olduğunun anlaşıldığı, Davalı kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamında yapılan incelemelerde, davalı kooperatifin Genel kurul kararları kapsamında, Tapu iptali ve tescili yönünden hukuki değerlendirme yapılmamış olup, bu hususun uzmanlık alanıma girmediği dosya kapsamında bir hukukçu bilirkişinin atanıp atanmayacağı hususunun sayın mahkemeye ait olduğu yönünde sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Bilirkişi 24/11/2023 havale tarihli raporunda; Davacının üyeliği devir aldığı .... 'in 01.09.2003 tarihi itibari ile kooperatif üyeliğine kabul edildiği ve kendisine B2 Blok, 13 Kat, 28 no'lu dairenin tahsis edildi; Davalı kooperatifin 2003 tarihinden 26.05.2015 tarihinde yapılan 2014 hesap yılı genel kurul tarihine kadar ki dönemde hazirun cetvellerinde davacının üyeliği devir aldığı .... 'in ortak olarak kaydedildiği, Davacı ...'ın kooperatif üyeliğini 30.06.2011 tarihinde .... 'den kooperatif üyelik devir sözleşmesi gereği devir aldığı, İstanbul .... Noterliğinin 25.04.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 70 nolu üyelik ve bu üyeliğe tahsis edilen B2 Blok 13. kat 28 no.lu hak ve hisseyi devir aldığından üyeliğinin sağlanmasını talep ettiği, anılan yazılı müracaatın davalı kooperatif sekreteri ..... imzasına 26.04.2012 tarihinde tebliğ edildiği ,davacının üyelik talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yönetim kurulunca üyeliğin kabulüne dair karar alınmadığından davacı ...'ın davalı kooperatifin 2012 tarihinden beri yapılan genel kurul hazirun cetvellerinde usule uygun olarak ortak olarak kaydedilmediği, Davacının Üyelik devir işlemi gereği kooperatif üyeliğinin yapılması yönündeki ihtarın davalı kooperatife tebliğ edildiği tarihte, yönetim kurulu davacıyı üyeliğe kabulden kaçınamayacağı ve davacıyı üyeliğe kabul etmesi gerekirken , üyelik kabulünün yapılmaması ve yönetim kurulunca karar alınmadığının tespit edilmesi karşısında davalı kooperatifin bu uygulamasının 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine aykırılık olarak değerlendirildiği, Diğer davalı ...'ın da davalı kooperatif hazirun cetvellerinde ortak olarak kaydının bulunmadığı, davalı kooperatif üyeliğine ....'den sonra kabul edilen “ ... nin” üyesi olması nedeniyle davalı kooperatif hazirun cetvelindeki kayıtlarda ortaklık kaydına rastlanmadığının değerlendirildiği, Davacı ...'ın üyeliği devir aldığı ....'in diğer üye .... den daha önce üye olunması nedeniyle tapu tahsisi yönünden de davacının öncelik hakkının bulunduğu, Davalı ... nin B2 Blok 13. Kat 28 nolu daireyi davacının üyeliği devir aldığı ....'e tahsis etmesine rağmen aynı bağımsız bölümü sonradan üye kaydettiği ... ne tahsis edemeyeceği, Davalı kooperatifin04.04.2012 tarihinde yapılan 2011 hesap yılı genel kurulunun 10 nolu kararı ile Tasfiye kararı aldığı anılan tasfiye kararının ticaret sicil gazetesinin 13.04.2012 Tarihinde tescil edildi Davalı kooperatifin 12.06.2013 tarihinde yapılan 2012 hesap genel kurulunun 8 nolu kararı ile B2 Blokta üyelere tahsis edilen bağımsız bölümlerin Belediyede onaylı projelerine ve tapu kaydındaki bağımsız bölüm numaralarının farklı olduğu bu nedenle ortakların haklarının korunması ve bir karışıklığa mahal verilmemesi yönünden tahsis belgelerindeki blok ve daire numaralarının tapu sicil kayıtlarındaki, blok ve daire numarasına göre düzeltilmesinin zorunlu hale geldiği yönünde karar alındığı, bu durumda davacıya üyeliği gereği tahsis edilen B2 Blok 13. Kat 28 nolu dairenin onaylı proje ve tapu kaydına göre 80 nolu daireye isabet ettiğinin genel kurul tutanağındaki düzeltme kaydından da anlaşıldığı, Davalı kooperatifin genel kurul kararlarından anlaşıldığı üzere davalı kooperatifin üyelerine tahsis ettiği bağımsız bölüm numaraları ile tasdik edilen onaylı proje ve tapu kayıtlarındaki bağımsız bölüm numaraları arasındaki faklılıkların bulunduğu buna göre tapu kayıtlarına göre üyeler adına tescil edilecek bağımsız bölüm numaralarının genel kurulca belirtildiği şekilde düzeltilmesine karar verildiği buna göre sayın mahkemece tapu iptal ve tescil koşullarının bulunduğunun kabulü halinde davacının 80 nolu dairenin adına tescilini talep edebileceği, Davaya konu taşınmazın 1163 sayılı üyelik hak ve sıfatı gereği önce ...., daha sonra .... ile davalı kiracı ... arasında düzenlenen kira sözleşmesi ile fiilen kullanımında bulunduğu, Davacının , üyeliği devir ve temlik yoluyla aldığı tarihte eski üyenin kooperatife yapmış olduğu tüm ödemeler ile eski ortağın tüm hak ve borçları ile birlikte kooperatif üyeliğini kazanmış olduğu, ancak 2012 yılı sonrasında tapu tescil tarihine en yakın olan genel kurul kararlarıyla üyelerden tahsiline karar verilen tüm ödemelerden ise sorumlu bulunduğu, Dava konusu taşınmazı Davacı ...” a devir eden eski üye .... “in herhangi bir cari hesap kaydı, ödemesi, borç alacağının tespit edilmedi Davacı ... yönünden yapılan incelemede, davalı kooperatif defter, kayıt ve belgelerinde herhangi bir üyelik kaydı, üyeliği gereği yapılan herhangi bir ödeme, borç alacak kaydı tespit edilemediği Davacı, 2012 yılından itibaren davalı kooperatif genel kurullarınca kararlaştırılan ödemeleri, davalı kooperatife ödediğini gösterir makbuz ve dekontları dava dosyasına ibraz etmesi gerekeceği, mevcut dosya kapsamında ise bu ödemelerin davalı kooperatife yapıldığının tespit edilemediği, Genel kurul kararları ile belirlenen tutarların ödediğini belgelemeyen davacı yönünden tapu iptal ve tescil şartlarının oluşup oluşmadığı yönündeki nihai takdir ve değerlendirmenin sayın mahkemeye ait olacağı, Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 302.224,48 TL olarak hesaplandı Birleşen davada davalı ...'ın , asıl davada davacı ...'ın kiracısı olarak ve kira sözleşmesine dayalı kullanımının haklı olup olmadığı yönündeki değerlendirmenin tapu iptal ve tescil koşullarının varlığına bağlı olduğu değerlendirilmiş ise de nihai takdirin sayın mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Mahkememizin .... esas ... karar sayılı 15/04/2014 tarihli kararının, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 15/04/2014 tarihli ... esas .... karar sayılı kararı ile "Dava üyelik tespiti ve tapu iptal tescil talebine ilişkin olup, dava açıldığı sırada dava konusu bağımsız bölüm ... adına kayıtlıdır.Taleple ilgili olarak verilecek hüküm aynı zamanda tapu malikinin haklarını da ilgilendirdiğinden davacının bu şahıs aleyhine dava açması için süre verilmesi, dava açtığı takdirde her iki davanın birleştirilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir...." hükmü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırmıştır.
Kaldırma kararı sonucu ... esas sayılı dosyası, ... esasını almıştır. Mahkememiz ... esas sayılı dosyasının birleşenler Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esası yönünden (Eldeki dosya ile birleşen mahkememizin davacısı ... Koop davası ... olan elatmanın önlenmesi ve ecrimsil olan dosyası ile yine bununla birleşen davacı ... davalıları ... ve ... Koop, olan tapu iptal tescil dosyalarının ) tefrik edilerek Mahkememizin .... esasına kaydı yapılmıştır,
Mahkememizin .... esas ... karar sayılı 19/07/2017 tarihli kararı ile karara çıkarıldığı, Yargıtay ... Hukuk dairesinin .... esas .... Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay .... H.D’nin 04/11/2015 tarih ... esas .... karar sayılı ilamında Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/10/2014 tarih ... esas ... karar sayılı ilamının bozulmakla Büyükçekmece .... AHM’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği, dosyanın Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı sırasına kayıt olduğu, Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/04/2016 tarih ... esas ... karar ve birleşen ... esas ... karar sayılı dosyasının mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, mahkememiz .... esas sayılı dosyasının birleşenler Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esası yönünden tefrik edilerek Mahkememizin ... esasına kaydının yapıldığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Asıl Dava Bakımından; somut olay irdelendiğinde, asıl davada davacı, kooperatif üyeliği gereği İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, ... Mevkiinde vaki ve tapunun ... ada ... parselde bulunan B2 Blok Kat 13, 28 numaralı konutun daire numarasındaki değişiklik ile 80 nolu bağımsız bölümün tapu iptali ve tescilini talep etmektedir. Eldeki uyuşmazlığın çözümü için alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatif üyeliğinin tespitine yönelik mahkememizde açılan davada ... esas ... karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne davacı ...' ın davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine dair karar verilmiş olup söz konusu karar Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 26/04/2021 gün ... esas ... karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine kararı verilmekle, karar düzeltme talebinin reddi kararı ile hükmün 26/04/2021 tarihinde kesinleşmiştir. Bu doğrultuda davacının kooperatife üyeliği kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit görülmüş ise de, dava konusu taşınmazın dava açıldığı sırada davalı kooperatif adına kayıtlı olmadığı birleşen dava davalısı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla, asıl dava bakımından talebin yalnızca tapu iptal ve tescili olduğu, dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Birleşen Dava Bakımından ise; somut olay irdelendiğinde, birleşen davada da davacı, kooperatif üyeliği gereği İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, ... Mevkiinde vaki ve tapunun ... ada ... parselde bulunan B2 Blok Kat 13, 28 numaralı konutun daire numarasındaki değişiklik ile 80 nolu bağımsız bölümün tapu iptali ve tescilini talep etmektedir. Eldeki uyuşmazlığın çözümü için alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatif üyeliğinin tespitine yönelik mahkememizde açılan davada ... esas .... karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne davacı ...' ın davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine dair karar verilmiş olup söz konusu karar Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin 26/04/2021 gün .... esas ... karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine kararı verilmekle, karar düzeltme talebinin reddi kararı ile hükmün 26/04/2021 tarihinde kesinleşmiştir. Bu doğrultuda davacının kooperatife üyeliği kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit görülmüş olup, davacının üyeliği devraldığı dava dışı ...' in üyeliğine gelen ve dava konusu edilen taşınmaza dair davacının herhangi bir parasal yükümlülüğünün bulunmadığı ve dava konusu taşınmazın tapusunu almaya hak kazandığı tespit edilmiş olup dava konusu taşınmazın dava açıldığı sırada davalı kooperatif adına kayıtlı olmadığı diğer dava davalısı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla, talebin yalnızca tapu iptal ve tescili olduğu, dava konusu taşınmazın davalı kooperatif adına kayıtlı olmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, adına kayıtlı olan davalı bakımından ise davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- ASIL DAVA YÖNÜYLE;
Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle Reddine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜYLE;
1-Davalı ... Bakımından;
Davacının davasının Kabulü İle, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mevkiine vaki tapunun .... Ada, .... Parselde bulunan B2 Blok KAt:13 80 nolu bağımsız bölüm taşınmazın, davalı ... adına olan tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
2-Davalı ... Konu Yapı Kooperatifi Bakımından;
Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle Reddine,
A. ASIL DAVA YÖNÜYLE;
1-Alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 24,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 403,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacının davalı yönünden yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
B. BİRLEŞEN DAVA YÖNÜYLE;
1-Alınması gerekli 3.415,50 TL harcın peşin alınan 853,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.561,60 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafça 400,00 TL posta / tebligat ve 4.500,00 TL bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 4.800,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan masrafların kendi üzerine bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalılara iadesine,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
28/06/2024
Katip ...
Hakim ...