T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/713 Esas
KARAR NO: 2018/471
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 01/08/2017
KARAR TARİHİ: 15/05/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ: 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çeklerin kaybediğildiğini belirterek çekler üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK'nun 651. Maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Dava konusu;...bank... şubesine ait, keşidecisi ....Ltd.Şti. olan, 20.08.2017 keşide tarihli, ... nolu, 7.900,00 TL bedelli ve ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ....Ltd.Şti. olan, 15.09.2017 keşide tarihli, ... no'lu, 5.000,00 TL bedelli çeklerin yargılama sırasında ibraz edildiği anlaşılmış, ... no'lu, çek için 28/02/2018 tarihli celsede, ... no'lu çek için 03/04/2018 tarihli celsede davacı vekiline istirdat davası açması konusunda süre verilmiş, davacı vekilinin yasal süresi içerisinde istirdat davasını açmadığı anlaşılmış ve 28/02/2018 ve 03/04/2018 tarihli duruşmalardaki beyanlarında da bu her iki çek yönünden de istirdat davası açmayacağını beyan etmiştir.
Dava konusu çekler ve senetler yönünden 3 aylık yasal bekleme süresi içerisinde çekler ve senetlerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca, ibraz edilmiş olan ... ve ... no'lu çekler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer çekler ve senetler yönünden ise zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın kısmen KABULÜNE, dava konusu ;
a) ... Bankası .... şubesinin, ...LTd.Şti. Keşideli, .... hesap ve .... çek nolu, 15.09.2017 keşide tarihli 5.000.TL bedelli çek ile ...bank .... şubesinin ...Ltd.Şti.keşideli, TR.... ıban ve .... çek nolu, 20.08.2017 keşide tarihli, 7.900.TL bedelli çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
b) Bu çekler yönünden konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
2-.... Bankası .... şubesinin, ...Ltd.Şti.keşideli, .... hesap ve ... çek nolu, 15.02.2018 keşide tarihli, 5.000.TL, ....Bankası ... şubesinin ...Ltd.Şti.keşideli, .... hesap ve .... çek nolu, 20.11.2017 keşide tarihli, 4.000.TL bedelli, ... Bankası .... şubesinin ....keşideli, TR...ıban ve ... çek nolu, 30.11.2017 keşide tarihli, 14.000.TL bedelli çek, Keşidecisi .... Ltd. Şti. Olan 15/08/2017 vadeli 8000 TL bedelli senet, Keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan 15/09/2017 vadeli 8000 TL bedelli senet, Keşidecisi ....Ltd. Şti. Olan 15/10/2017 vadeli 8000 TL bedelli senet, Keşidecisi .... Ltd. Şti. Olan 15/11/2017 vadeli 8000 TL bedelli senetler yönünden davanın kabulüne ve bu çek ve senetlerin zayi nedeniyle iptaline,
3-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı TUTULMASINA,
4-Alınması 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya İADESİNE,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından MAHSUBU ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/05/2018
Katip ...
Hakim ...