T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/716 Esas
KARAR NO: 2018/537
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 02/08/2017
KARAR TARİHİ: 28/05/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin abonelik sözleşmesi ile adına kayıtlı ... no lu tesisattan elektrik kullandığını, işyerinde kuyu suyu satışı yaptığını, kurum elemanlarının işyerinde yaptığı incelemeler sonucunda ana kofreye gelen enerjinin tamamının sayaçtan geçirilmeden kullanıldığı gerekçesi ile Kaçak Tespit Tutanağı ve buna dayanılarak 5.699,70 TL kaçak ve 64.162,20 TL eksik tüketim faturası düzenlediklerini,davacının son bir yılda Ödediği fatura bedellerinin tenzil edilmediğini, 03.07.2017 tarihindeki son okuma dikkate alınmadan tahakkuk yapıldığını, tahakkuklarda kurulu gücün 0,60 dikkate alınarak hesaplama yapılmadığını, 1 yıl geriye gidilerek tahakkuk yapıldığını, davacı 2 vardiya çalıştığı halde 3 vardiya çalışması üzerinden hesaplama yapıldığını, beyan ile davacının 69.861,90 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile 10.000,00 TL olarak gösterdiği harç bedelini, bilirkişi raporu doğrultusunda 48.267,17 TL olarak ıslah etmiş, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... Mah. ... Sok.No:... Başakşehir İstanbul adresindeki İşyerinde 01.06.2017 Tarihinde kurum çalışanları tarafından yapılan kontrolde sayaca ait giriş kofresinden dağıtım panosuna maşalama marifetiyle bağlantı yapılarak enerji kullanıldığının tespit edildiğini ve ... nolu Kaçak Elektrik Tutanağı düzenlendiğini, kaçak tahakkukunun ihtilafsız 08.06.2017-01.06.2017 tarihleri arasındaki ortalama tüketim dikkate alınarak son okuma tarihine göre 18. Günlük süre bakımından kaçak, 333 günlük süre bakımından eksik tüketim tahakkuku yapıldığını, davacının faturalandırılmış 17728 kwh lık tüketiminin mahsup edildiğini, hesaplamaların 3 vardiya üzerinden yapılmayıp günlük ortalama tüketim dikkate alınarak yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, kaçak ve eksik tüketim faturası nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dosya, konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 12/03/2018 havale tarihli raporda; dosya içinde bulunan, Davacı ile Davalı Kurum arasında yapılmış 15.08.2013 tarihli sözleşme ile Davacının, Davalı Kurumun su kuyusu İşletmesi olarak ... tesisat no lu abonesi olduğunun anlaşıldığını, sözleşme abone gurubu Ticarethane olarak göründüğünü, kaçak Tespit Tutanağı düzenlemeden Önce söz konusu tesisatta yapılan son okuma tarihi 13.05.2017 olup, davalı kurum tarafından son okuma tarihinden kaçak tespit tutanağına kadar geçen 18 günlük süre bakımından 01.06.2017 -08.06.2017 tarihleri arasındaki kullanım ortalamasına göre 5.699,70 TL kaçak kullanım faturası ve 333 gün için (172094 kwh - 17718 kwh=) 154376 kwh tüketim hesaplanarak 64.162,20 TL lik eksik tüketim faturası düzenlendiği, dava konusu tesisatta kaçak kullanımın tespiti tarihi İtibarıyla yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin (EPTHY) 26-1-b maddesinin 2 * 4 dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden elektrik enerjisi tüketimi’ tarifine göre; dava konusu tesisatta yapılan kontrol sonucu sayaca ait giriş köftesinden dağıtım panosuna maşalama yolu ile bağlantı yapılarak sayaçtan geçirilmeden enerji tüketilmiş olması kaçak elektrik kullanımı olduğunu, EPTHY nin 29-1 -b -1 maddesine göre kaçak elektrik kullanım süresi, aboneler için tesisatta yapılan son okuma tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olduğundan kaçak kullanım süresi buna göre hesaplanacağını, dava konusu kaçak kullanımda sayaç devre dışı bırakılmak suretiyle kaçak kullanım yapılmış olduğundan sayaç endeksine göre hesaplama yapmanın mümkün olmadığı, davacının kaçak tüketim ile ilgili ödemekle yükümlü olduğu bedelin 2.878,25 TL olduğu, davacının eksik tüketimle ilgili ödemekle yükümlü olduğu bedelin 18.716,48 TL olduğu, bu durumda davacının 48.267,17 TL yönünden borçlu olmadığı bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının ... no'lu tesisat aboneliğinden dolayı düzenlenen ... tutanak seri no'lu ve 28/06/2017 son ödeme tarihli faturalardan dolayı 48.267,17 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile davacının ... no'lu tesisat aboneliğinden dolayı düzenlenen ... tutanak seri no'lu ve 28/06/2017 son ödeme tarihli faturalardan dolayı 48.267,17 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Alınması gerekli 3.297,13 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 170,78 TL ile ıslah yoluyla alınan 653,51 TL harcın mahsubuyla bakiye 2.472,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 860,29 TL harç,703,90 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 1.564,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 5.659,37 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/05/2018
Katip ...
Hakim ...