T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/787 Esas
KARAR NO: 2018/511
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/09/2017
KARAR TARİHİ: 23/05/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 13/01/2017 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkilinin ... plakalı aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti ve tespit edilecek zararın kaza tarihi olan 13/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın sadece arka tampon kısmının zarar gördüğünü, bu gibi parçaların onarım gerektirmeyen, sadece yenisi alınıp takılan parçaların değiştirilmesinden ibaret olan hasarlar olduğunu, aracın değerini düşürmediğini ve değer kaybına sebep olmadığını, aracın daha önceki kazaları ve kaza tarihinden sonra karışmış olduğu kaza veya kazalarında göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı araçta oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir.
Dosyada yer alan kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 13/01/2017 günü davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kaza mahallinde çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak aldırılan 03/04/2018 tarihli raporda; ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, aracın kaza tarihinden önce geçirmiş olduğu kazalarda dikkate alındığında değer kaybının bulunmadığının bildirildiği görüldü.
Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 13/01/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı olmadığı rapor edildiğinden, mahkememizce de bilirkişi raporuna itibar edildiğinden davacının değer kaybı alacağının bulunmadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 4,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 100 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davalılar tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalılara iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asil ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/05/2018
Katip ...
Hakim ...