T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1063
KARAR NO: 2019/657
DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2018
KARAR TARİHİ: 03/07/2019
GER. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili özetle; davacı şirket ile davalı tarafın ticari ilişkilerinin bulunduğu, bu ticari ilişki sonucunda cari hesap oluştuğu, davalının ödemediği fatura borçlarına karşılık Küçükçekmece ... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı-borçlunun takibe itiraz ettiği, Davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı- borçlunun borcunu ödemediğinden bahisle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı-Borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili özetle; müvekkili şirketin, alacaklı olduğunu iddia edene ödeme emrinde belirtildiği şekilde bir borcu bulunmadığını, Ödeme emri ekinde, takip dayanağına ilişkin herhangi bir belge (fatura, irsaliye, ekstre vs.) müvekkil şirkete tebliğ edilmediğinden bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Küçükçekmece ... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Celp edilen Küçükçekmece .... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasının tetkikinde, Davacı-Alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 06.08.2018 tarihinde cari hesap alacağım dayanak göstererek takip başlattığı, davalı borçlunun 15.08.2018 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itiraz sebebiyle takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında mali bilirkişiden 14/03/2019 havale tarihli rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporu denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.
GEREKÇE:
Sorun:Davacının davalıdan takibe konu alacağının olup olmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Çözüm:Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır.
Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Küçükçekmece ... İcra Dairesi.... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, fatura dökümleri, tarafların tarafın ticari defterleri üzerine yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen;taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, ticari ilişki nedeniyle mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yapılan incelemede davacının takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalıdan 20.200,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 20.200,00 TL üzerinden devamına, alacağın likit olması karşısında ayrıca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 20.200,00 TL üzerinden devamına,
2-Davacı lehine kabul edilen değer üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.379,86 TL harçtan peşin alınan 344,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.034,89 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 688,50 TL. (posta, tebligat, bilirkişi vs.) yargılama gideri ile toplam harç gideri 386,07 TL ki toplam 1.074,57 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/07/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır