T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1088 Esas
KARAR NO: 2019/63
DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/11/2018
KARAR TARİHİ: 18/01/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS Trafik ve kasko sigorta poliçeleri ile sigortalanan ..... plakalı aracın, müvekkillerine ait işyerindeki demirbaşlara ve müvekkili ......'a ait ..... plakalı araca 28/06/2016 günü çarpmak suretiyle zarar verdiği, bu zarar nedeniyle Büyükçekmece ......Sulh Hukuk Mahkemesinin...... D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığı, buna istinaden de davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takibe davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini beyan ederek, davalının itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalandığını, KTK 97. Madde gereği sigorta şirketine başvurulmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalının kusur ve zarardan sorumlu olmadığını, aracın sovtaj bedelinin dikkate alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Dava, maddi zararlı trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketine karşı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin ...... esas, ...... karar sayılı ilamı ile davanın sigortaya başvuru ön koşulunun tamamlanmamış olması nedeniyle usulden reddine dair verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ..... Hukuk Dairesi'nin..... esas, ..... sayılı kararı ile kaldırıldığı görüldü.
Mahkememizin ...... esas, ...... karar sayılı ilamı ile verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ...... Hukuk Dairesi'nin ......esas, ..... sayılı kararı ile "mahkememizce davacı vekiline yasada öngörülen başvuruya ilişkin eksikliği gidermesi için kesin süre verilmeli, sigorta şirketince 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde bu yöndeki dava şartının yerine getirildiği kabul edilerek davanın esasına girip deliller toplanıp değerlendirilerek ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle kaldırma kararı verilmiş, mahkememizce kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda, davacı vekiline sigortaya başvuru şartını yerine getirmek ve buna ilişkin belgeyi mahkemeye ibraz etmek üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince başvurunun yapıldığına ilişkin belgeyi mahkememize ibraz etmiştir.
Davacı vekilinin 18/01/2019 tarihli celsedeki beyanında; dava açıldıktan sonra sigorta tarafından takibe konu alacakların haricen ödendiğini, davanın bu alacaklar yönünden konusuz kaldığını belirtmiştir.
Dava itirazın iptali talebine ilişkin olup dava açıldıktan sonra takibe konu alacakların haricen ödendiği beyan edildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava ödeme nedeniyle konusuz kalmış olup, davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmış ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 397,67 TL harcın mahsubuyla fazla alınan bakiye 353,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan 77,90 TL harç, 201,00 TL posta / tebligat gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 278,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT 6.maddesi gereğince hesap edilen 1.975,57 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/01/2019
Katip ......
Hakim .....