T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1187 Esas
KARAR NO: 2019/711
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2018
KARAR TARİHİ: 12/07/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik enerjisi dağıtım hizmeti verdiğini, davalının Büyük İstanbul Otogarı Batı Alt Çarşı No: ....Esenler / İstanbul adresindeki işyerindeki bulunan tesisatına bağlı olan sayacı devre dışı bırakarak şebekeden direkt kablo bağlayarak kaçak elektrik kullanmış olduğunun tespit edildiğini, tesisatın incelenmesinde ilgili tesisata şebekeden yüksek miktarda enerji çekildiğini, bunun üzerine davalıya kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, davalının bu borcu ödemediğini, kaçak elektrik tüketim borcunun tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı idare tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bedelin fahiş olduğunu, müvekkiline ait işyerinin her ay düzenli olarak kontrol edildiğini, tespit yapılan tarihe kadar herhangi bir kaçak kullanımın tespit edilmediğini, müvekkilinin bilgisi dışında tekli priz harici olarak çekilmek suretiyle ısıtıcı bağlanıldığını ve aynı gün de davacı şirket tarafından tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, tutanağın düzenlendiği günden önce herhangi bir kaçak elektrik kullanımı olmadığını, davacı ... şirketinin müvekkilinin önceki yıllara ilişkin tüketim oranlarını tespit etmeden yasaya aykırı kaçak elektrik cezası tahakkuk ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedeli alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.926,38 TL kaçak elektrik bedeli, 81,93 TL gecikmiş gün faizi, 14,75 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 8.023,06 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren sözleşmesel faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi tarafından sunulan 22/03/2019 havale tarihli rapora yapılan itirazlar doğrultusunda aldırılan 11/06/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda; 3.915,68 TL asıl alacak, 40,48 TL gecikmiş gün faizi, 7,29 TL faizin KDV'si olmak üzere 3.963,45 TL'den 1.922,82 TL'lik ödeme mapsup edildiğinde, davalının 2.040,63 TL yönünden borçlu olduğu bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalı işyerinde harici hat çekilerek kaçak elektrik kullandığı tespiti ile düzenlenen tutanakta 14/10/2016 tarihi öncesi ortalama tüketim değeri, davalının tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değeri olduğu, tüketimdeki düşüşün 14/10/2016 tarihi itibariyle başladığı ve bu tarihten önceki dönem için başkaca ek tahakkuktan davalının sorumlu tutulamayacağını, 14/10/2016 tarihi ile 22/03/2017 tutanak tarihi arasında geçen 159 gün için kaçak tahakkukundan sorumlu tutulması gerektiği, bununda davacı kurumca 3.915,68 TL olarak belirlenerek bu şekilde kaçak tahakkuk düzenlendiği hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, her ne kadar bilirkişi tarafından gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si eklenmek suretiyle bulunan miktardan davalı tarafça yapılan ödeme mahsup edilerek 2.040,63 TL'ye ulaşılmış ise de, takibin 18/05/2017 tarihli ödemenin ise 08/05/2017 tarihli olduğu, yani ödemenin takipten önce yapıldığı, bu nedenle asıl alacak olan 3.915,68 TL'den davalı tarafça yapılan ödemenin mahsup edilmesi gerektiği, davacı kurumca tahakkuk edilen 3.915,68 TL'den davalı tarafça yapılan 1.922,82 TL ödeme mahsup edildiğinde, 1.992,86 TL'ye ulaşıldığı, bununda gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si hesaplandığında toplam 2.030,17 TL yönünden davalının takibe itirazının haksız olduğu ve bu miktar yönünden itirazın iptaline karar verilerek alacak faturaya dayalı olup, bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 1.992,86 TL asıl alacak, 31,62 TL gecikmiş gün faizi, 5,69 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 2.030,17 TL yönünden davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 406,34 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 138,68 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 96,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 41,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 96,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 132,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 890,70 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 225,38 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.030,17 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/07/2019
Katip ...
Hakim ...