T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1246
KARAR NO: 2019/66
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/11/2018
KARAR TARİHİ: 22/01/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı ile kardeş olduğunu, uzun yıllardan beri ortak oldukları .... Tekstil adlı firmanın ortaklarından olduğunu, tekstil sektörün de seccade ve hali imalatı yapan bu şirkette tarafların yarı oranında hisse ile ortak olduklarını, davalı ...'ın yaşadığı rahatsızlık sonrası artık çalışamayacağını beyan ederek şirketten ayrılmak istediğini beyan ederek müvekkil ile karşılıklı şahitler huzurunda protokol imzlaadığı ve yapılan bu anlaşmada kendi üzerine düşen yükümlüküklerini yerine getirmediği, müvekkilince teminat olarak sözleşme de adı geçen kambiyo senetlerini icra takibine koyarak müvekkilini mali açıdan zarar uğrattığını ve bu parayı tahsil etmeye çalıştığını, müvekkili ile 01/11/2015 yılında yapılan protokol gereği fabrikada bulunan makinaların yarı oranında hissesi olan ...a bu makinalardan kalan payına karşılık 14.500,00.TL miktarlı 15.01.2016-15.08.2018 tarihleri arasında aylık sıralı şekilde 24 adetten oluşan muammen bedeli 348.000,00.TL olan senetler verildiğini ve tarafların imzaladığı anlaşma metninde geçen bu senetlerin karşılığında ise ...ın şirketteki hisselerini ...a devredeceğini ve şirketin ödenmekte olan kredisinin kalan taksitlerinin yarısını ödeyeceğini, davalının ne şirket hisselerini devrettiğini nede kredi ödemelerini yaptığını, haksız şekilde teminat olarak verilen senedi icraya koyduğunu işbu sebeplerle icra dosyalarında tedbiren satış işlemlerinin durdurulmasını, bu mümkün değil ise paranın alacaklıya ödenmemesini ve sözleşmede vaad ettiği hiçbir şartı yerine getirmeyen davalının icra takibine koyduğu senetlerin teminat olarak verilen senetler olduğunun tespiti ile müvekkilinin doğmuş herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
İşbu dava Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....Esas... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize intikal etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, icra takip dosyalarındaki dayanak kambiyo senedi nedeniyle davacının davalıya borcunun olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Mahkememizin 26/12/2018 tarihli ara kararı ile davacı vekiline, takip konusu bonoların bilgileri, dava değeri ve HMK.119/1-ğ bendi gereği açık bir şekilde talep sonucunu mahkememize bildirilmesi için 1 haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına dair ihtaratlı tebligat çıkartılmış, tebellüğün 04/01/2019 tarihinde olduğu, davacı tarafın verilen kesin sürede beyanda bulunmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 119/1-ğ bendi gereğince verilen kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 126,38 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/01/2019
Katip ...
Hakim ...