T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1254
KARAR NO: 2019/114
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 20/12/2018
KARAR TARİHİ: 31/01/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ....Anonim Şirketinin ortaklarından olduğunu, davalının da bu şirketin ortağı olduğunu, davalı tarafın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....esas sayılı davası ile ....Anonim Şirketinde var olan %25 hissesinin, %5'lik kısmının müvekkili ...'a satışının usulsüz olduğunu, alınan 18.04.2018 tarih ve....sayılı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitini, batıl olan karara dayanılarak ...'a yapılan payın devrine dair işlemin iptalini talep ve dava edip davanın derdest olduğunu, davalının şirkette olan hisselerinin %'5'lik kısmını, yaşadığı mali sebeplerden dolayı satmak istediğini, bu satış işlemi ile ilgili olarak müvekkili ile anlaşan davalının şirkette bulunan 1 hisse için 50.000 TL ve satmak istediği %5 hisse için 250.000 TL bedel ile şirket ortaklarından olan ve davalının eşi olan...'ın kendisine ait %1'lik hisseyi de aynı bedelle satmak hususunda anlaşıldığını ve toplamda %6 oranındaki hissesinin 300.000 TL bedel karşılığında satışının yapılmasına karar verildiğini, Hisse satışının yapılmasına yönelik olarak varılan bu mutabakat kapsamında, satışın yapılacağı diğer ortaklara bildirildiğini bu bildirimin akabinde şirket ortaklarının biraraya gelip davalı ...'a ait %5 payın, davalının eşi...'a ait %1 payın, müvekkiline satışına ilişkin 28.07.2017 tarihinde, "hisse devir prensip kararı - protokol" başlıklı sözleşmeyi imzaladıklarını, tüm işlemler yasal olarak yapılıp izinlerin alındığını ve hukuki prosedürün tamamlandığını, alınan kararlar ve varılan mutabakat kapsamında, müvekkilinin üzerine düşen bedel ödeme borcunun tamamını yerine getirdiğini, davalının tüm bedelleri temellük edip uhdesine geçirdiğini, davalının açtığı davasında iddia ettiği gibi, hisse devri sözleşmesinin ayrıca imzalanmasına yönelik bir şekil şartı, anonim şirketlerde ön görülmediğini, resmi işlemlerin tamamlanmasının ve yönetim kurulu kararının alınmasının akabinde, pay devrinin yapıldığı hususu, davalıya ihtarname ile bildirildiğini, davalının açtığı davasında ileri sürdüğü hisse bedelleri üzerinde müzakere yapıldığını, bedelin belirlenmediğini, bu sebeple resmi devir sözleşmesinin yapılmadığını, hisselerini devretmediğini, hisse senetlerini ciro etmediği gibi iddiaları bu sebeple yersiz ve gerçek dışı olduğunu, sözleşmeler hukuku kapsamında temel olan icap ve kabul olduğunu, burada da taraflar satış bedeli üzerinde anlaştığını, bedelin ödenip ve akitin tamamlandığını, irade beyanlarının uyuşması sonucu kurulan sözleşmenin taraflar açısından ifa edildiğini, bu sebeplerle taraflar arasında mevcut olan anonim şirket hisse devrine ilişkin protokol ve ödemelerin mevcudiyeti gözetilerek, taraflar arasındaki sözleşmenin ifa edildiğinin ve müvekkilinin bedel ödemesini tamamlamış olduğunun dikkate alınarak, taraflar arasında ayrıca bir yazılı devir sözleşmesi imzalanması zorunluluğunun olmadığının ve sözleşmenin ifa edildiğinin tespitine ve müvekkilinin hisselerin %5'lik kısmının maliki olduğunun tespitine karar verilmesi talebiyle huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyan ederek, müvekkili tarafından davalıdan satın alınmış olan, ....Anonim Şirketi'ne ait olan %5'lik hissenin müvekkiline ait olduğu hususunun tespitine, taraflar arasındaki anonim şirket hisse devir sözleşmesinin vucüt bulduğu ve ifa edildiği hususunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Delil tespiti HMK 400. madde ve devamında düzenlenmiş olup, taraflardan her biri görülmekte olan bir dava da henüz inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakıanın tespiti amacıyla keşif yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerin yapılmasını talep edebilir.
HMK 400/2 gereği delil tespiti istenebilmesi için hukuki yararın varlığı gerekir kanunda açıkça öngörülen haller dışında delilin hemen tespit edilmemesi halinde kaybolacağı yahut ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ihtimal dahilinde bulunuyorsa hukuki yarar var sayılır. Oysa tespit talebinde belirtilen hususların tespite konu edilemeyeceği, hukuki yarar yokluğunun bulunduğu aşikardır.
Tespit talebinde yer alan hususlar yargılamayı gerektirdiği gibi HMK 401/4 gereği dava açıldıktan sonra yapılan her türlü delil tespiti talebi hakkında sadece davanın görülmekte olduğu mahkeme görevli ve yetkilidir.
Bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 400/2 gereği delil tespiti istenebilmesi çin hukuki yararın varlığı gerekir, Kanunda açıkca öngörülen haller dışında , delilin hemen tespit edilmemesi halinde kaybolacağı yahut ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlacağı ihtimal dahilinde bulunuyorsa hukuki yarar var sayılır. Oysa tespit talebinde belirtilen hususların tespite konu edilemeyeceği hukuki yarar yokluğu aşikar olması nedeniyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 31/01/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır