T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1272 Esas
KARAR NO: 2022/1261
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 24/12/2018
KARAR TARİHİ: 22/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı ile uzun yıllar ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalının müşterilerinden almış olduğu ilanları müvekkilinin yayıncısı olduğu ....... gazetesinde yayınlattığını, müvekkilinin yayınlamış olduğu ilanların bedellerini tahsili amacıyla faturalar keserek davalıya gönderdiğini, ancak fatura bedelleri ödenmediğinden davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 ından az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: icra takibinin haksız olarak başlatıldığını, müvekkilinin davacı şirkete icraya konu miktarda bir borcu olmadığını, davacı şirket tarafından gerçek ve fiili duruma uygun olmayan cari hesap ekstreleri öne sürülerek icra takibi başlattığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, Cari Hesap Ekstresi ve hesap özeti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.
Sorun: Davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, HMK, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davalı şirketin defterlerin incelenmesi bakımından talimat yazılarak Adana ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... talimat sayılı dosyasından 04/04/2022 havale tarihli bilirkişi raporu alınmış, mahkememizce de davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak 19/10/2022 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce alınan 19/10/2022 havale tarihli bilirkişi raporundaki tespitin olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır.
Celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde, ....... Gazetecilik ve ... AŞ. Tarafından, cari hesap alacağının tahsili amacıyla ....... Ajans Yayıncılık Turizm Motorlu Araçlar Org. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine 26/09/2018 tarihinde takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 01/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından sunulan 05/10/2018 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin 08/10/2018 tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır.
Genel Olarak; Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir, öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddelerinde açıkça belirtilmiştir. Alacaklı düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerekir. Fatura tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamaz. Fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E:2001/1, K:2003/1, T:27.06.2003.
Davacının, davalı borçlu ile aralarında akdi bir ilişki olduğunu, bir başka anlatımla takibe konu faturadaki fatura konusu hizmet ifası ile ilgili ticari ilişkiyi ispat etmeden iddia ettiği alacağın tahsilini sağlaması mümkün değildir. Akdi ilişki ise, taraflar arasında düzenlenen imzası davalı tarafından kabul edilmiş bir sözleşme, faturaya konu malların borçluya teslim edildiğine dair bir irsaliye ve teslim fişi ile vb. somut yazılı belgelerle ispat edilebilir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, Cari Hesap Ekstresi ve hesap özeti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı noktasında ihtilafın bulunmadığı, taraflar arasında, Yayın organlarında reklam verenlerin; bir reklamın yayınlanması için verilen ve karşılıklı bağlayıcılığı olan verdikleri ilanla ilgili bilgi verdikleri yazılı talimatı içeren ordino formlarının düzenlendiği, davacı şirket tarafından davalıya reklam servis ilan hizmetinin verildiği, mahkememiz dosyasından alınan ve itibar edilen bilirkişi raporu ile; davacının defterlerinde 366.777,23 TL davalıdan alacağı göründüğü, önceden davacıya teminat olarak verilen 21.472,50 TL düşülerek kalan alacağın 345.304,73 & olduğu tespit edilmiş olmakla davanın kabulüne karar verilmiş, ayrıca faturaya dayalı alacağın likit olması karşısında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bakırköy ..... İcra Müd. ..... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın 345.304,73 TL asıl alacak bakımından itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20 si oranında hesaplanan 69.060,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 23.587,77 TL harçtan peşin alınan 4.170,43 TL harcın mahsubu ile eksik 19.417,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 4.447,00 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 4.211,53 TL ki toplam 8.658,53 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 51.342,66 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/12/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır