T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1318
KARAR NO: 2020/372
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 17/06/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2020
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin "kum, çakıl, tuğla, demir, çimento, boya v.s. ham ve mamül olarak satın alma, satma ve ithalat ve ihracatını yapma" işi yaptığını, davalı tarafa müvekkilinin ödemiş olduğu toplamda 46.263,47- TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan ticari temürrüt faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen istirdatı, ...... Bankası, ....... Şubesi' nin TR ...... Iban Numaralı Hesabına İstinaden Keşide Edilen ....... Numaralı, 28/02/2019 Keşide Tarihli Ve 45.356,00 TL Bedelli Çek İçin 1. No' lu davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, çekin istirdadına, olmadığı takdirde iptali, ödenmesi halinde 45.356,00 tl'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, davaya konu çekin ödenmemesine dair ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta davacı vekili tarafından sunulan 17/06/2020 havale tarihli dilekçe davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamışlardır.
DELİLLER:Ödeme Dekontları, Faturalar, Çek İçin Düzenlenen Tahsilat Makbuzu, CE Belgesi Örnekleri, Sahte ISO Belgesi Örnekleri, Davalı Şirket Yetkilisi ...... İle Yapılan Yazışmalar, Dava Dışı ...... İsimli Firmayla Yapılan Yazışmalar,Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturma Dosyası ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshi talebi ile ödenen bedellerin iadesi, yönetim kurulu ortaklarının sorumluluğu, sözleşme kapsamında verilen çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekili Av. ...'ın vekaletnamedeki yetkiye dayanarak UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 17/06/2020 havale tarihli dilekçesinde feragat ettiklerini beyan etmiş olmakla yargılamanın uzamaması ve pandemi nedeniyle yığılmalara sebep vermemek bakımından duruşma günü beklenmeksizin dosya resen ele alınmış aşağıdaki şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 790,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 735,67 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
4-Davalılar kendilerine vekille temsil ettirmediğinden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.17/06/2020
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Katip ...
¸(e-imzalıdır)