T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1321 Esas
KARAR NO: 2022/772
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 12/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket .... İtfaiye Araçları San. ve Tic. A.Ş. ile .... arasında akdedilen Mal Alım Hizmetleri İhale Sözleşmesi uyarınca, Müvekkil Şirket tarafından .......'nda kullanılmak üzere 1 adet .......... marka 8x8 yangın söndürme aracının ......'ye teslim edildiğini , .....'ye teslim edilen araçlardan biri olan ....... kod numaralı ve ....... şasi numaralı aracın , 2014 yılında şaftının kırılması ve şaftın boş dönmesi sebebiyle aracın şanzımanı hasar gördüğü , ancak aracın şaft ve şanzımanı Müvekkil Şirket tarafından değiştirilerek bu arızanın giderildiği ,2016 yılında ise anılan aracın şanzımanından sürekli yağ sızıntısı olması nedeniyle araç .......... yetkili servisi ....... Motorlu Araçlar Paz. ve Yat. Ltd. Şti tarafından , motor ve şanzımanı indirilerek tamir edildiğini ve yağ sızıntısı giderilerek ....... 'ye teslim edildiğini ,...... 03.05.2018 tarihli yazısı ile, .......... yetkili servis elemanları tarafından dava konusu araç üstünde arıza tespiti yapıldığını, yapılan arıza tespitinde araçtaki yağ sızıntısının şanzımandan geldiğini, aracın şanzıman kapağı ve motor kapağının kırık olduğunu Müvekkil Şirket'e bildirdiğini , bunun üzerine Müvekkil Şirketin Satış Sonrası Hizmetler yetkilisi aracın bulunduğu ...... Havalimanına giderek, .......... yetkili servisi ...... Ltd. Şti. personeli, havalimanı atölye personeli ve ...... memuru tarafından araç tekrar kontrol ve test edildiğini, 15.05.2018 tarihinde arıza Almanya'dan gelen teknik yetkililer ile birlikte tekrar incelendiğini , yapılan inceleme sonucunda sağ motor tork konvertör muhafazası ile şanzıman muhafazası birleşim cıvatalarının gevşeyerek döküldüğü ile şanzıman ve motor muhafazalarının kırıldığının tespit edildiğini, Araç üzerinde yapılan incelemeler neticesinde , müvekkil şirketin durumu, araç üzerindeki ......... marka motorun yetkili bayii olan davalı ...... A.Ş.' ne bilı i , ....... A.Ş. ise konuyu Batman bölgesi yetkili servisi olan diğer davalı ......... Ltd. Şti.'ne ilettiğini , söz konusu arızanın tamirine ilişkin müdahale ......... Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirildiğini ,......... tarafından yapılan tamirattan yaklaşık bir hafta sonra havalimanı teknik ve yangınla mücadele personelleri tarafından gerçekleştirilen test sürüşünde, araçtan olağandışı sesler geldiği tespit edildiğini , bunun üzerine araç durdurularak yeniden kontrol edildiğini , yapılan kontrollerde, ana motora bağlantılı şaftın, su pompasına ait kulakçıkların ve şanzıman gövdesinin kırık olduğu, ayrıca üst yapıya ait yangın sistemine bağlantılı hortumların zarar gördüğünün - tespit edildiğini, ......... Ltd. Şti. tarafından hatalı müdahale ve eksik test ya neticesinde , aracın kullanılamaz hale gelmiş olduğu, bu durumun Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü, İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından Müvekkil Şirket'e gönderilen 10.10.2018 tarihli yazı ile sabit olduğunu , kalıcı hasarların giderilmesi için davalılara başvurulduğunu , davalıların hiçbir sorumluluk kabul etmediklerini , müvekkil Şirket'e ait aracın halen ...... Havalimanı'nda en son arızalanmasından beri herhangi bir müdahale yapılmaksızın kullanıma kapalı halde bekler , bu kapsamda araçtaki hasarların tespiti için Van Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....... D. İş sayılı dosyasıyla mahallinde bilirkişi incelemesi yapıldığını, raporda "Aracın şanzımanının doğru şekilde kendi yerine konulmamış cıvata ve somunların eksik olarak montajının yapıldığı ve yapılan bu eksik bağlantılardan dolayı aktarılan kesintisiz gücün şanzıman, şaft ve motorun tahrip olarak kırılmasına sebep olduğu" belirtildiğini , yukarıdaki gerekçelerle işbu davayı ikame ederek, uyuşmazlık konusu araçtaki hatalı ve ayıplı tamiratların düzeltilmesi için gerekli bedel ile Müvekkil Şirket'in bu uğurda uğrayacağı zararı talep etme zarureti doğduğunu , yukarıdaki gerekçelerle ayıpların giderilmesi için sarf olunacak bedel olarak şimdilik 61.460,00-TL tutarında belirsiz alacağımızın dövize bankalarca fiilen uygulanan ve davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte haksız ve kötü niyetli davalılardan alınarak Müvekkil Şirket'e ödenmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ......... Otomotiv vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesindeki beyanı ile , dava konusu itfaiye aracının ihale sözleşmesi kapsamında ....... Havalimanı idaresine teslim ettiğini kabul ve ikrar ettiğini , bu nedenle dava konusu araçların mülkiyetinin ........ idaresine ait olduğunu , bu noktada hizmete ilişkin kusur iddiasını ileri sürme ve dava etme hakkının ....... idaresine ait olduğunu , davanın konusunun ayıplı hizmet olduğunu , davacının müvekkil tarafından sağlanan servis hizmetinin ayıplı olduğundan bahisle dava açtığını , TTK m.23/2 hükümleri gereği tacirin açık ayıbı 2 gün içerisinde; ayıbın açık olmaması halinde ise 8 gün içerisinde inceleme ve aynı süre içerisinde ayıbı ihbar etme yükümlülüğü mevcut olduğunu , davacının ayıp ihbar sürelerine riayet etmediğini, müvekkil tarafından ilgili servis hizmeti 29/09/2018 tarihinde bitirilmiş ve araç test edilerek imza karşılığı yetkili kişilere teslim edildiğini , davacının iddiası ve D. İş raporundaki tespitlerin şanzımanın yanlış monte edildiği, eksik cıvata ve somun kullanıldığı yönünde olduğunu , bilirkişi raporundaki tespitlere katılmadıklarını , bu hususların ise bir açık ayıp olduğunu , davacının bir tacir olup, dava konusu araçların satımı ile ilgilenmekte olduğunu , sözde eksik takılan somun ve cıvataları tespit edememesinin düşünülemeyeceğini , davacının 2 günlük ihbar süresinde usulüne uygun bir ayıp ihbarında bulunmadığını , bu sebeple ve yukarıdaki gerekçelerle davacının aktif husumeti bulunmadığından davanın usulden reddini talep ettiğini , araçta üretim hatası veya kullanıcı hatası olduğunu , aracın teslim edildiği andan itibaren sürekli olarak şanzıman ve bağlantılı parçalarından dolayı arızalandığı ve davacı ve bir kısım diğer firmalarca araca müdahalelerde bulunulduğunun açık olduğunu , aracın üretici firması .......... dahi aracın arızasını gideremediğini , dava konusu aracın henüz 2000 KM dahi kullanılmadan defalarca arıza yaptığını, davacının - borcunu ödememek için bu davayı açtığını , müvekkilinin talep edilen servisi tam olarak yerine gi , aracın test edilerek yetkililere teslim edildiğini ,davacının müvekkilden şanzıman muhafazası onarımı için talepte bulunduğunu, tarafların ücrette anlaşmaları üzere müvekkil servis elemanları aracın bulunduğu ........ Havalimanına gittiğini ;müvekkilinin kendisinden talep edilen servis hizmetlerini yerine getirdiğini , şanzımanda da (tork konventöründe) arızların tespit edilmesi üzerine şanzımanın , distribütör firmaya gönderildiğini, gerekli onarım ve testler bu firmada yapıldıktan sonra müvekkil şanzımanı ve muhafazasını araca tam olarak monte ettiğini ve aracı teslim ettiğini ,ayrıca distribütör tarafından test sonuçlarına yer verilen 27/09/2018 tarihli mail incelendiğinde, distribütör firmanın davacıyı, tekrar eden arızanın sebebinin motordan yahut bağlantı elemanlarından kaynaklı olabileceği konusunda uyardığını , buna rağmen davacının bu uyarıyı dikkate almadığını ve gerekli incelemeleri yaptırmadan montaj işleminin gerçekleştirdiğini davanın usülden reddini, Haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.
Davalı ....... Otomotiv vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının , dava dışı ..... Havalimanı İşletmesine teslim ettiği .......... Marka itfaiye aracında çıkan şanzıman arızası nedeni ile müvekkil ile irtibata geçildiğini, müvekkilin davacıyı Batman bölgesi yetkili servisi olan diğer davalı firmaya yönlendirdiğini, diğer davalı tarafından eksik onarım yapıldığı gerekçesi ile zararının oluştuğu iddiası ile huzurdaki davayı ikame ettiğini , davacının beyanlarının hukuki bir mesnedi bulunmadığını , davacının , yukarıda mezkur araçta ortaya çıkan şanzıman arızası nedeni ile müvekkille iletişime geçildiğini ve müvekkilin kendilerini Batman bölgesi yetkili servisi olarak diğer davalı firmaya yönlendirdiğini , müvekkilinin ne dava konusu aracın ne de arızalı olduğu iddia edilen şanzımanın satışı, servisi vs... ile iştigal etmediğini , dava konusunun diğer davalı ve dava dışı firmalara ilişkin olduğunun açık olduğunu , dava konusu aracın ......... mülkiyetinde olup, ayıp olduğu ileri sürülen hizmeti de kural olarak ...... olduğunu , Davacının huzurdaki dava) açma ehliyetine sahip olmadığını , ayıbın ihbarının süresinde olmadığını , davacı ile müvekkil arasında dava konusu aracın arızaların giderilmesi hususunda varılan bir anlaşmanın olmadığı, davacı tarafından müvekkile arızanın giderilmesine ilişkin ödenen herhangi bir bedelinde bulunmadığı , tüm bu işlemler davacı ile diğer davalı ......... adlı firma arasında gerçekleştiğini ,müvekkilin dava konusu araç ile ilgili yapmış olduğu tek işlem, söz konusu aracın tamir işlemleri sırasında diğer davalı tarafından aracın şanzımanı söküldüğünde şanzıman içinde kapalı şekilde bulunan tork konverntörünü söktüğünde , araçtaki mevcut hasarlar dışından yeni ve başka bir hasar tespit etmesi üzerine bu hasarın giderilmesi ile ilgili olarak diğer davalı firmada gerekli alet / ekipman ve uzmanlık bulunmadığı için dava konusu şanzımanın , müvekkil şirkete gönderildiğini , müvekkil şirketin hasarlı parça üzerinden gerekli işlemleri yaptıktan sonra ve parçayı test etikten sonra herhangi bir arızanın bulunmadığının tespit ettikten sonra parçayı diğer davalı şirkete gönderdiğini , 27.10.2018 tarihli mail ile davacı tarafa , araçta oluşan sorunların (ki araç davacı tarafın ikrar ve beyan ettiği üzere aynı arızaları sürekli tekrarlayan kronik sorunları mevcuttur) motor ile ilgisinin olma ihtimalin de olduğunun belirtildiğini , bu sebeple şanzıman montajı yapılmadan önce motorun ve aktarma organlarının bağlantı hatlarının kontrol edilmesinin faydalı olacağının belirtildiği , davacı tarafından, iş bu davadan önce Van Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... D. İş ...... K. sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda da dava konusu araçtaki sorunun doğru bir şekilde yerine konulmadığından ve cıvata ile somunlarının yerine takılmamasından dolayı şanzıman, şaft ve motor kapağında tahrip olduğunun belirtildiği , bu hususunda diğer davalı ....... ilgili olduğu , yukarıdaki gerekçelerle ,davanın usulden reddini, Haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.
Davacı vekili 07/09/2022 tarihli dilekçesi ile ekte sunulan sulh protokolü çerçevesinde anlaştıklarını sulh olduklarını sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ....... Otomotiv vekili 07/09/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu ihtilafın sulh yoluyla sona erdirilmesi hususunda tarafların anlaştığını, bu kapsamda 02/9/2022 tarihli Sulh ve İbra Protokolü imzalandığını, bilahare davacı vekili tarafından 07/9/2022 tarihli dilekçe ve ekinde bahse konu Sulh ve İbra Protokolü dosyaya ibraz edildiğini, adı geçen protokolün 3.md.si gereğince sulhu kabul ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri, harç, vekalet ücreti, kötü niyet tazminatı, istirdat vb hiçbir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı ......... Otomotiv vekili 07/09/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu ihtilafın sulh yoluyla sona erdirilmesi hususunda tarafların anlaştığını, bu kapsamda 02/9/2022 tarihli Sulh ve İbra Protokolü imzalandığını, bilahare davacı vekili tarafından 07/9/2022 tarihli dilekçe ve ekinde bahse konu Sulh ve İbra Protokolü dosyaya ibraz edildiğini, adı geçen protokolün 3.md.si gereğince sulhu kabul ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri, harç, vekalet ücreti, kötü niyet tazminatı, istirdat vb hiçbir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Sulh HMK mad. 313 - 315. maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 sayılı HMK 313, 314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.049,59 TL harçtan mahsubuyla bakiye 968,89 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Talep gibi davacı ve davalı tarafların lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır