T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/161 Esas
KARAR NO: 2018/849
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 12/02/2018
KARAR TARİHİ: 21/09/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile .... Ltd. Şti. Arasında imzalanan faktoring sözleşmesine istinaden müvekkili şirkete faktör edilen müflis şirket tarafından keşide edilen 20/11/2015 tarihli, 66.250,00 TL bedelli çekten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile takip başlatılmışsa da, alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, Bakırköy ... İcra İflas Müdürlüğü'ün .... sayılı iflas dosyasına alacak kaydı için yaptıkları başvurunun reddedildiği hususunun 26/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 80.871,25 TL alacağın iflas masasına alacak olarak kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının faktoring sözleşmesi gereği müvekkiline faktör edilen ve müflis şirket tarafından keşide edilen çekten dolayı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
İstanbul .... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyasının örneği uyap üzerinden celbedilmiştir.
Bakırköy ... İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekere cevabında davalı müflis .... Ltd. Şti.'nin dosyasında tasfiyenin basit tasfiye olduğu, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı, iflas kararının 08/11/2017 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından 04/10/2017 tarihinde alacak kayıt talebinde bulunulduğu, tebliğ masrafı için masrafın yatırıldığı, alacağı kanıtlayıcı yeterli belge ibraz edilmediğinden 22/01/2018 tarihinde talebin reddine karar verildiği, alacaklı vekilinin tebliğ edildiği sıra cetvelinin 25/01/2018 tarihinde Yeni Şafak gazetesinde, 01/02/2018 tarihinde Türkiye Ticaret Sİcil Gazetesi'nde ilan edildiğini bildirmiştir.
Dava, İİK 235.maddesi uyarınca açılan kayıt kabul istemine ilişkin olup, süresinde açılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı alacağının hesaplanması yönünden bilirkişi incelemesi yapılmış, Bilirkişi 17/07/2018 tarihli raporunda; davalının 2015 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, iflas dosyasına sunulan evrakların incelenmesinde, 20/11/2015 tarihli 66.250,00 TL tutarlı çekin dava dışı ... Ltd. Şti firmasından alınmış olduğu, alınan çek ve faturalara karşılık davacının dava dışı ... Ltd. Şti'ne 24/07/2015 tarihinde 148.500,00 TL ödeme yaptığı, ödemelere istinaden dava konusu çekin ödemesinin yapılmadığına dair müflis şirket sahibi ....'ın çeki ödemediği ve şirketin borcunun bulunduğunu beyan ettiği, davalının defteri kebir defterinde bulunan çek hesabı incelendiğinde, çekin tahsilatının yapılıp yapılmadığının belirlenemediği, dosyaya sunulan belgeler ve müflis şirket yetkilisinin ikrarı çerçevesinde davacının çek alacağı ve ferileri açısından alacak talebinin yerinde olduğunu bildirmiştir.
İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ....sayılı dosyasının incelenmesinde asıl alacak çek komisyonu ve çek tazminatı olmak üzere toplam 69.761,25 TL alacak yönünden takibe geçildiği görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacının 20/11/2015 tarihli, 66.250,00 TL bedelli çek için başlatmış olduğu İstanbul .... İcra dairesinin ... esassayılı dosyasında talep etmiş olduğu alacakların çek bedelinin keşideci müflis şirket tarafından ödenmediği, müflis şirket yetkilisinin de, bu konuda ikrarı bulunduğu dikkate alındığında davacının davasının icra takibindeki talebi ile bağlı kalınarak kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 69.761,25 TL alacağın Bakırköy ... İflas müdürlüğünün.... iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen ... Limited Şirketi'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli harç başlangıçta alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan 77,00 TL harç, 508,50 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 585,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 505,06 TL yargılama giderinin davalı İflas İdaresi'nden alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalı İflas İdaresi'nden tahsili ile davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı.
21/09/2018
Katip ...
Hakim ...