T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/2
KARAR NO: 2020/161
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 09/07/2014
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2020
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin 09.07.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; söz konusu alacağın müvekkili şirketin davalıya satıp telim ettiği 27.05.2013 tarih ve ..... nolu fatura muhteviyatı mal bedelinden kalan bakiye olduğunu, mezkur faturada ihtilaf halinde Silivri mahkemelerinin sorumlu olacağının şerh düşüldüğünü, davalının faturayı hiçbir ihtirazı kayıtta bulunmadan kabul ettiğini, mezkur fatura bedelinin 28.922,39-TL olduğunu, davalı meblağın 25.466,94-TL'sini ödediğini ve bakiye 3.455,45-TL borcunun kaldığını, alacağın likit olup borçlu davalının iyiniyet kurallarına aykırı olarak borca itiraz ettiğini, davanın kabulüne davalının Silivri ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline ve yetki itirazının reddine, icra takibinin %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine yargı harç ve giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili 05.09.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan Silivri ..... icra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takibine itirazın iptal edilmesi talep edildiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER: Silivri ...... İcra Daire Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı dosyası,ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, ödeme makbuzları, ihtarname suretleri, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Silivri ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin, 21/01/2016 tarih ve .... Esas ..... sayılı kararı Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 08/03/2017 tarih ve ..... Esas .... Karar sayılı ilamıyla bozularak iade edilmiş, .... Esas sayılı numarasını almış, Silivri ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas- ..... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize intikal etmiştir.
Silivri ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ...... Yapı San ve Tic AŞ vekili tarafından borçlu ...... aleyhine 3.355,45-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresinde yapmış olduğu itiraz sonrasında takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının çalışanı olan ..... ve diğer çalışanı olduğu iddia edilen ......'ya yapılan ödemelerin davacı adına yapılmış sayılıp sayılmayacağı hususunda toplanmaktadır.
Davacı ile dava dışı 3. kişi ...... arasında İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E- ..... K. sayılı dosyasında ..... tarafından yapılan ödemelerin davacı şirkete yapılmış olduğunun kabul edildiği ve söz konusu kararın temyiz neticesinde kesinleştiği görülmüştür.
...... ve .....'nin daha önce de davacı adına davalı veya başka şirketlerle olan ticari işlerde para tahsil edip etmedikleri hususu mahkememizce araştırılmıştır.
İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas ve ..... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının eski çalışanı .....'nin bir başka şirket ile yapılan ticari işlerde para tahsil ettiği, davacı şirketin itirazın iptali talebinin reddedildiği, bu kararın Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin .... Esas ve ..... Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, işbu dava dosyası kapsamında .....'nin davacı şirket adına 3. bir şirketten para tahsil ettiği tescillenmiştir.
Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin bozma gerekçesi, davaya konu uyuşmazlık ile ilgili, imzalara itiraz edildiği takdirde bilirkişi aracılığıyla imza incelemesi yaptırılmasıdır.
Mahkememizce, İstanbul Ticaret Müdürlüğünden celp edilen .....'nin ıslak imzası bulunan İmza Beyannemesi ve dava konusu 18/07/2013 tarihli 1.400,00 TL bedelli fatura sureti ATK'ya gönderilmiş, gönderilen evraklardaki imza ve yazıların .....'nin eli mahsulü olup olmadığı hususunda rapor tanzimi istenmiş ancak, belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğu, imza ve yazı örneklerinin gönderilmesi istenilmiş olup, yapılan araştırmada .....'ye tebligata yarar adresi tespit edilemediğinden imza ve yazı örnekleri alınamamıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosya örneği, Silivri ..... İcra Daire Müdürlüğünün ...... Esas Sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, ödeme makbuzları, ihtarname suretleri, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına binaen; davacı her ne kadar, faturadan kaynaklanan alacağın tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, toplanan tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının eski çalışanı .....'nin bir başka şirket ile yapılan ticari işlerde para tahsil ettiğini gösterir belgelerin, İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas ve ..... Karar sayılı kararında mevcut olduğu, bu dava dosyası kapsamında .....'nin davacı şirket adına 3. bir şirketten para tahsil ettiğinin tescillendiği, .....'nin başkaca şirketlerle de aynı işlemleri yaptığı, emsal davadaki teklif/sipariş formu, hesap mutabakatında ..... ve ...... a'nın imzasının bulunduğu, her ne kadar davacı tarafından ..... 'nın kendilerinin sigortalı çalışanı olmadığı iddia edilmiş olsa da, "..... adına yapılan ödemeler" başlıklı belgede, farklı tarihlerde ödemeler aldığı, yetkili olmasa bile yetkisiz temsilciler tarafından işlem yapıldığı, davacı şirket adına işlem yapmış olan ..... ve ......'nın işlemleri davacı şirketçe kendi adına yapılan hukuki işlemin benimsediği ve bu işlemlere icazet verildiği emsal karar sunulan delillerden açık bir şekilde anlaşıldığından, yapılan işlemlerin temsil olunan davacı şirketçe bağlayıcı olduğu, sonuç olarak, dava konusu işlemlerin geçerli olması ve davacı şirketi bağlaması hasebiyle davanın reddi karar vermek gerekmiştir.
Davalı her ne kadar kötü niyet tazminatı isteminde bulunmuş ise de tarafların haklılık durumları, alacağın miktarının yargılamayı gerektirmesi, icra takip tarihi dikkate alınarak ve yasal şartlar oluşmadığından bu yöndeki istemin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Kötü niyet tazminatı taleplerinin de yasal koşulları oluşmadığından reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 40,65 TL harcın mahsubu ile eksik 13,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama 300,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.355,45 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, miktar itibariyle kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020
Katip ....
¸(e-imzalıdır)
Hakim .....
¸(e-imzalıdır)