T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/230
KARAR NO: 2019/544
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 01/03/2018
KARAR TARİHİ: 30/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin 05.02.2002 tarihinde,......... Ltd. Şti (Ticari unvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti) aleyhine Alanya ...... Asliye Hukuk Mahkemesi...... E. ...... K. sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, İşbu dosyadan hüküm sonrası Yargıtay incelemesiyle bozma kararı verildiğini, Alanya ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... E. ........ K. sayılı yeni esas numaralı dosyası ile yeniden hüküm verilerek davanın kabulüne karar verildiğini ancak bu defa Yargıtay ........HD. 03.10.2016 tarih .......E.......K. sayılı bozma kararı ile birlikte davalı......... Ltd. Şti (Ticari unvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti) ‘nin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanmasından sonra karar verilmesi gerektiğine karar verildiğini,......... Ltd. Şti (Ticari unvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti) 07.01.2009 tarihinde vergi dairesinde faaliyetinin kapatıldığını, İşbu şirket ünvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti olarak kayıtlı olduğu, 13.10.1997 tarihinde......... Ltd. Şti olarak unvan değişikliği yapıldığı, bu nedenlerle Davalı tüzel kişi......... Ltd. Şti (Ticari unvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti) hakkında usule aykırı tasfiyesi nedeniyle şirketin ihyasının sağlanmasına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı .......vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ticaret sicil müdürlüğü tarafından yapılan işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
Dava, Terkin ve tasfiye edilen,......... Ltd. Şirketinin (Ticari unvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti) ihyası isteminden ibarettir.
GEREKÇE:
Dava, ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, Alanya ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasına istinaden ...... siciline kayıtlı Tasfiye Halinde ....... Ve Tic. Ltd.Şti'nin ihyasına ilişkin olduğu, iş bu dava ile......... Ltd. Şirketinin (Ticari unvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti) ihyası talep edilmiştir.
6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ''Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine'ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.'' hükmüne yer verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydının 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesi uyarınca, sermaye artışının ihtara rağmen yapılmadığından bahisle 07/01/2009 tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil kayıtları, Alanya ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin......esas sayılı dosya örneği ve tüm dosya kapsamına nazaran; TTK.'nun geçici 7/2 maddesinin "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." amir hükmüne ve sicilden terkin edilen şirketin taraf olduğu dava ve alacaklı olduğu Alanya ......Asliye Hukuk Mahkemesinin...... (bozmadan önce....... ) esas sayılı dosyasının varlığına rağmen davaya konu şirketin 07/01/2019 tarihinde resen terkin edildiği, yapılan işlemin 7/2 maddesine açıkça aykırı olduğu, sicilden resen terkin edilen şirketin Alanya ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasına istinaden ihyasının gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş; davalı .......... yasal hasım olması karşısında aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen .......'nün ....... sicil nolu ....... Ve Tic. Ltd.Şti'nin (eski unvanı: ....... Ve Tic. Ltd.Şti) TTK nın 547.maddesi gereğince Alanya ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ........esas sayılı dosyasına istinaden İHYASINA, kararın bir örneğinin.......... tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına,
3-Tasfiye memuru ..........'ün görevlendirilmesine, ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın tasfiye memurundan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 189,50 posta masrafı ile toplam harç gideri 77,00 TL ki toplam 266,50 TL. yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin tasfiye memurundan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davalı ...... zorunlu yasal hasım olduğundan davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına bu davalıyla ilgili olarak yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
9-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2019
Başkan......
¸(e-imzalıdır)
Üye....
¸(e-imzalıdır)
Üye ....
¸(e-imzalıdır)
Katip.....
¸(e-imzalıdır)