T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/255 Esas
KARAR NO: 2018/1057
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/03/2018
KARAR TARİHİ: 21/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sevk ve idaresindeki.... plakalı aracın 29/03/2015 tarihinde davacı belediyeye ait oto korkuluklarına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oto korkuluklarının hasar gördüğünü, .... plaka sayılı araca ait zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin .... Sigorta Şirketi'ne ait olduğunu beyanla, 920,00-TL zararının doğduğu tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan mütesilsilen tahsine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ....XA Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 29/03/2015 tarihinde gerçekleştiğini 2 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra davanın 05/09/2017 tarihinde açıldığını bu nedenle dava konusu alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, sigorta şirketinin ancak ZMM sigortası genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmektedir.
Davalı ... in 06/03/2018 tarihli beyan dilekçesinde özetle; 29/03/2015 tarihinde yapılan trafik kazasında .... plakala aracının çalıntı halde olduğunu çalan hırsızların kaza yapıp firar ettiğini aracın çalıntı olduğunu 06/03/2015 tarihinde yüzyıl kemal paşa polis merkezine yapmış olduğu oto hırsızlı müracaat formuyla sabit olduğunu, kaza gecesi aracı çalan hırsızların araca sahte plaka takıp D100 Cevizlibağ istikametinde bariyerlere çarpıp kullanılamaz hale getirip firar ettiğini, olay gecesi tutulan trafik kazası tutanağında da durumun sabit olduğunu, kazayı yapan hırsızlar ...., ... e karşı ... Asliye Ceza Mahkemesinde davanın görüldüğünü belirtmiştir, beyan dilekçesinin ekinde trafik kazası tespit tutanağı, teşhis, takdir-i kıymet, oto teslim tutanağı, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma, .... iddianame nolu iddianamesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasına yazılan 15/03/2018 tarihli müzekkeresine 21/03/2018 tarihli yanıt gelmiş olup dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Huzurdaki dava Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esası ile 05/09/2017 de açıldığı mahkememize görevsizlik ile 12/03/2018 de tevzi olduğu anlaşılmış olup kaza tarihinden dava tarihine kadar 2 yıllık süre geçmiştir, davalı sigorta şirketince cevap dilekçesinde dava konusu alacak taleplerinin zaman aşımına uğradığı .... plakalı aracın .... nolu ZMS sigorta poliçesine dair .... sayılı hasar dosyasının açıldığı tespit edilmiştir. HMK 142 gereğince öninceleme duruşması tamamlandıktan sonra, hakim tahkikata başlamadan önce hak düşürücü süreler ile zamanaşımı hakkındaki itiraz ve def'ileri inceleyerek karara bağlar. Karayolları Trafik Kanunu M.109 gereği motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşamına uğrar. Davacının dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tarihinin 29/03/2015 olduğu İstanbul Valiliği Emniyet Müdürlüğünce 17/04/2015 tarihinde aslı gibidir kaşesinin vurulmuş olduğu, ... Gelirler Müdürlüğüne ithafen yazmış olduğu dilekçe tarihinin 07/08/2015 olduğu, ... Sigorta AŞ ye 12/08/2015 tarihli hasar bedelinin ödenmesine ilişkin dilekçe gönderildiği ve ilgili dilekçenin 25/08/2015 tarihinde tebliğ alındığı yine aynı mahiyette dilekçenin 12/10/2015 tarihinde .... Sigorta AŞ ye yollanıldığı 7 gün içerisinde hasar bedelinin ödenmesinin istenildiği aksi halde borcun ödenmesine yönelik yasal yollara müracaat edileceğinin şerh edildiği, davalıya 22/10/2015 de tebliğ olunduğu, ... 03/12/2015 tarihli dilekçe ile hasar bedelinin ödenmediği ve genel hukuk hükümlerine göre tahsili için hukuk müşavirliğine havalesine yönelik başkanlık makamına dilekçe sunmuş olduğu ve ilgili davanın mahkememizde 12/03/2018 tarihinde açıldığı davacının sorumluluk sahibi davalı sigorta şirketini bildiğini kabulü ile kaza tarihinden dava açılış tarihine kadar 2 yıllık zamanaşamı süresinin dolduğu kesinleşmiştir. Yine diğer davalı ... bakımından kaza tarihinden 23 gün öncesinde aracının çalındığının yetkili makamlara bildirildiği ve hırsızlık suçlamasından dava dosyasının derdest olduğu ve kendisinin bu zarar nedeni ile sorumlu tutulamayacağı kanunun amir hükmüdür.
Bu nedenlerle tüm dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 920,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde davalı Aksi vekilinin ve davalı ... Bedirin yokluğunda; alacak miktarı İstinaf/Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.21/11/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
e-imzalıdır e-imzalıdır