T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/28 Esas
KARAR NO: 2022/1081
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 08/01/2018
KARAR TARİHİ: 17/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, eski eşi ......'ın zorlaması neticesi bir sözleşmeye imza attığını, sonrasında o sözleşmenin iptal edilmesi istenildiğinde ...... sözleşmeyi yırttığını ve kullanmadığını beyan ettiğini, ancak müvekkiline SGK dan bir belge geldiğini, yapılan incelemede müvekkilinin adına davalı ... İplik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin kurulduğunun anlaşıldığını, davalı şirketin genel kurul toplantılarında müvekkili adına atılmış sahte imzaların bulunduğunu, müvekkilinin bilgisi dışında imzaların atıldığını, yapılan işlemlerin hiçbirinden müvekkilinin bilgisi olmadığını, Bakırköy .... Asliye ticaret Mahkemesi .... Esas ..... K sayılı dosyasında verilen karar ile davalı şirketin ihyasına karar verildiği ve tasfiye memuru olarak ...'ın atandığını beyan ederek davalı şirketin tasfiyesini bu meyanda sahte imzalarla yapılan genel kurulların yok hükmünde olduğunun tesbiti ile müvekkili adına şirketteki görevlendirmenin geçerli olmadığı ve bu kurul kararları akabinde yapılan işlemlerin yok hükmünde sayılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLER:Bakırköy .... Asliye ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, davalı şirkete ait genel kurul toplantı tutanak örnekleri, imzaların sahte olup olmadığı hususunda mahkememizce grafoloji uzmanından alınan bilirkişi raporu, davalı şirketin kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Anonim şirket genel kurul kararları ve hazirun cetvellerinin imza sahteliği nedeniyle butlan sebebiyle yok hükmünde olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
Davacı tarafın sahtecilik iddiasının değerlendirilmesi bakımından, davaya konu edilen Genel kurul tutanaklarında bulunan imzaların davacıya ait olup olmadığı hususunda grafoloji uzmanından imzaların davacının el ürünü olup olmadığının hususunda rapor alınmıştır.
Mahkememizce grafoloji uzmanı bilirkişisinden aldırılan 17/01/2022 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.
Davacı taraf, kuruluş sözleşmesi haricindeki tüm işlemlerde davacı adı altında yer alan imzaların sahte olduğunu iddia etmektedir.
Dosya kapsamında yapılan incelemelerde davacı ... (....)’ın;
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin .... 2001 tarihli, .... sayılı basısında, şirketin kuruluş (esas) sözleşmesinin tescil ve ilan edildiği ve davacının yönetim kurulu üyesi
ve pay sahibi olduğu ve imzanın bulunduğu ilan edilmiştir.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin ... 2002 tarihli, .... sayılı basısında, şirketin merkez, imalat ve şube adreslerinin tescil ve ilan edildiği, bu kararda davacının yönetim kurulu üyesi olduğu ve imzanın bulunduğu ilan edilmiştir.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin ..... 2002 tarihli, .... sayılı basısında,
şirketin Merter/İstanbul ve Eminönü/İstanbul adresinde 2 perakende satış mağazası açtığı ve davacının bu kararda yönetim kurulu üyesi olduğu ve imzanın bulunduğu ilan edilmiştir.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin .... 2002 tarihli, .... sayılı basısında, şirketin Eminönü/İstanbul adresindeki 2 şubesinin kapatıldığı ve davacının bu kararda yönetim kurulu üyesi olduğu ve imzanın bulunduğu ilan edilmiştir.
.... Aralık 2002 tarihli Yönetim Kurulu’nun .... nolu kararı altında yönetim kurulu üyesi olarak imzasının bulunduğu ve yönetim kurulu üyesi olarak görev taksimi yapıldığı,
2001 yılına ait, 2002 yılında yapılan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde pay sahibi olarak imzasının bulunduğu, 2001 yılına ait, 30/12/2002 tarihinde yapılan genel kurul toplantı tutanağında pay
sahibi olarak imzasının bulunduğu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin ... 2003 tarihli, ..... sayılı basısında, şirketin
2001 yılına ait, 30.12.2002 tarihinde yapılan genel kurul tutanağı ilan edilmiş ve davacının
ilgili kararda yönetim kurulu üyesi olduğu ve imzanın bulunduğu ilan edilmiştir.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin ... 2003 tarihli, .... sayılı basısında, şirket adres değişikliğine ilişkin kararda davacının yönetim kurulu üyesi olduğu ve imzanın bulunduğu ilan edilmiştir. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin .... 2003 tarihli, .... sayılı basısında,
şirketin Eminönü/İstanbul şubesinin kapatıldığı ve davacının bu kararda yönetim kurulu üyesi
olduğu ve imzanın bulunduğu ilan edilmiş, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin ... 2004, .... sayılı basısında, şirketin
Merter/İstanbul şubesinin kapatıldığı ve davacının bu kararda yönetim kurulu üyesi olduğu ve
imzanın bulunduğu ilan edilmiş, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin .... 2005 tarihli, .... sayılı basısında, şirket adres değişikliğine ilişkin kararda davacının yönetim kurulu üyesi olduğu ve imzanın
bulunduğu ilan edilmiştir.
Anonim şirket genel kurulunda alınan kararların iptali hususu TTK'nın 446. maddesinde, butlanı ise 447. maddesinde düzenlenmiştir.
Toplanan deliller, incelenen ticaret sicil kayıtları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamanı binaen; davacı taraf, davalı şirketin genel kurul kararları ve hazirun cetvellerinde davacı adına atılan imzaların sahte olduğunun ileri sürerek genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitini talep etmiştir. Dosyada mevcut Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ..... sayfa, 07/01/2003 tarihli ilan örneği incelendiğinde, genel kurul toplantısının TTK'nın 370. maddesi uyarınca çağrısız olarak yapıldığı, davalı şirketin ortağı olan davacının toplantıya katılmadığı, davaya konu genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetvelinde yer alan imzaların davacı ...'ın (Bozdağ) eli ürünü olmadığı, genel kurulun usulsüz ve sahtecilik yapılarak toplandığı ve kararlar alındığı, bu itibarla Çağrısız genel kurullar bakımından alınan kararların yok hükmünde olduğu, şirketin ilk genel kurul tarihi itibariyle tasfiye ve genel kurul kararları ve hazirun cetvellerinin imza sahteliği nedeniyle yok hükmünde olduğu, 2002 yılına ait 30/12/2002 tarihinde yapılan genel kurul toplantı tutanaklarının ve hazirun cetvellerinin yok hükmünde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas No:2016/3685 Karar No:2017/5912)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile ;
-Çağrısız genel kurullar bakımından alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirketin ilk genel kurul tarihi itibariyle tasfiye ve genel kurul kararları ve hazirun cetvellerinin imza sahteliği nedeniyle yok hükmünde olduğunun tespitine ve 2002 yılına ait 30/12/2002 tarihinde yapılan genel kurul toplantı tutanaklarının ve hazirun cetvellerinin yok hükmünde olduğunun tespitine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 44,80 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 3.597,50 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 77,00 TL ki toplam 3.674,50 TL. yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır