T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/313
KARAR NO: 2019/548
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 27/03/2018
KARAR TARİHİ: 30/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı ...... ve Kimya Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde sgk'lı olarak çalıştığını, ancak bazı dönemlere ilişkin çalışması şirket tarafından iptal edildiğini, müvekkilinin hak kaybına uğradığını, davalı şirketin......nce ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, müvekkili adına Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin....... esas sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, davada halen taraf teşkilinin sağlanamadığını, davanın devam edebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini ve Bakırköy ...... İş Mahkemesi tarafından ihya davasının açılması için taraflarına yetki ve süre verildiğini, bu sebeplerle 18/02/2015 tarihinde bakanlık kararı gereğince re'sen terk edilen ...... ve Kimya Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı ......vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ticaret sicil müdürlüğü tarafından yapılan işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
Dahili Davalı ...... ve Kimya Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, ticaret sicil kaydı silinen ...... ve Kimya Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası isteminden ibarettir.
Davanın dayanağını oluşturan Bakırköy ....... İş Mahkemesi'nin...... esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı ....... başkanlığı tarafından davalı ...... ve Kimya Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine sgk'lı olarak çalışmasına rağmen bazı dönemlere ilişkin çalışması davalı şirket tarafından iptal edilmesi nedeniyle davacının uğradığı zararların rucüen tahsiline ilişkin olduğu, davacıya ihya davası açılması hususunda 22/02/2018 tarihli duruşmada süre ve yetki verildiği, davamızın bekletici mesele yapıldığı, celp edilen ticaret sicil kaydına göre 18/02/2015 tarihinde kaydın terkin edildiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, Davacı, davalı şirket aleyhine Bakırköy....... İş Mahkemesi'nin........Esas Sayılı dosyası ile hizmet tespiti istemli dava açmış olduğunu bildirerek, iş bu dava ile davalı şirketin ihyasını talep etmiştir.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Davacının, derdest olan davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından davalı şirketin ihyasının istemekte hukuki yararı bulunmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil dosyası, Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nin........ esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine işçi alacaklarından dolayı açılmış davasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen .......'nün ........sicil nolu....... Hizmetleri San. Tic. Ltd.Şti'nin TTK nın 547.maddesi gereğince Bakırköy ........iş Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasına özgü olarak İHYASINA, kararın bir örneğinin....... tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına,
3-Tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi olan ......'ın görevlendirilmesine, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalı ....... Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 189,50 TL yargılama giderinin davalı ........Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalı....... Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı ........ zorunlu yasal hasım olduğundan davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına bu davalıyla ilgili olarak yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2019
Başkan ......
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Katip ....
¸e-imzalıdır