T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/322
KARAR NO: 2019/686
DAVALI/ : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 29/03/2018
KARAR TARİHİ: 09/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili özetle; Keşidecisi .... olan,....bank A.Ş. .... Şubesine kayıtlı TR.... IBAN no.lu hesaba ait .... no.lu, 07/04/2018 vade tarihli, 24.870 TL bedelli çek ile Keşidecisi .... olan ....bank A.Ş. .. Şubesine kayıtlı TR5...IBAN no.lu hesaba ait ... no.lu, 07/05/2018 vade tarihli, 30.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir.
Mahkememizin 06/11/2018 tarihli celsesinde, davacı vekiline çeki ibraz eden aleyhine 6102 sayılı TTK nun 758.maddesi uyarınca iade davası açmak ve iade davasını açtığına dair belgeyi mahkememize ibraz etmek üzere iki hafta kesin süre verilmiş verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından dava açıldığına dair bilgi, belge ibraz edilmediği anlaşılmakla Keşidecisi .... olan...bank A.Ş. .... Şubesine kayıtlı TR.... IBAN no.lu hesaba ait .... no.lu, 07/04/2018 vade tarihli, 24.870 TL bedelli çek hakkında istirdat davası açılmadığından ve çek ibraz edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
0472794 no.lu, 07/05/2018 vade tarihli, 30.000 TL bedelli çek yönünden, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çekin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle bu çek yönündeki talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Keşidecisi .... olan,...bank A.Ş. ... Şubesine kayıtlı TR.... IBAN no.lu hesaba ait .... no.lu, 07/04/2018 vade tarihli, 24.870 TL bedelli çek hakkında istirdat davası açılmadığından ve çek ibraz edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına,
2- Keşidecisi .... olan ...bank A.Ş. .... Şubesine kayıtlı TR.... IBAN no.lu hesaba ait .... no.lu, 07/05/2018 vade tarihli, 30.000 TL bedelli çekin TTK.'nun 730/20.madde yollaması ile 676. maddeye istinaden zayi nedeniyle iptaline,
3-Harçlar Kanunu gereğinca alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 8.50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2019
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)