T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/378
KARAR NO: 2019/220
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 12/04/2018
KARAR TARİHİ: 28/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Davalı ..... ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 28 10.2014 tarihinde Davacı Müvekkili ... ve Dava Dışı .... tarafından kurulduğunu, İstanbul Ticaret Odasının ..... sicil numarası ile kaydedildiğini, davalı şirketin sermayesi her biri 50,00 TL değerinde 1.000 adet paya ayrılmış olup bu payların 500 adedi (% 50) Davacı Müvekkil ...’a, 500 adedi (% 50) ise Dava Dışı ....’ya ait olduğunu, davalı şirketin tasfiyesi için şirket müdürü olan davacı müvekkilinin usulüne uygun şekilde genel kurul çağrısı yapmış ise de, yapılan genel kurulda TTK m. 621’de öngörülen nitelikli çoğunluk sağlanamadığından tasfiye işlemi için yaptığı tescil ve ilan başvurusu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce reddedildiğini, İstanbul Ticaret Odasına ..... sicil numarası ile kayıtlı Davalı ..... Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin feshine ve tasfiyesine ve hali hazırda şirket müdürü olan Davacı müvekkili ...'ın tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, TTK. Madde 636. maddesi uyarınca Limited Şirketin feshi, tasfiyesi ve şirket müdürü olan davacı müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanması talebinden ibarettir.
TTK. Madde 636-(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a)Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde. (2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.(5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.
Dava, haklı nedenlerle şirketin feshi ve tasfiyesi taleplerinden ibaret olup, ticaret sicil dosyası, vergi kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; davalı şirketin en son 28/10/2014 tarihinde tescil işlemi yaptırdığı, bu tarihten sonra sicilde herhangi bir işlemde bulunmadığı, şirketin ana sözleşmesinde belirtilen amacı gerçekleştirmesinin bu haliyle mümkün olmadığı sonuç itibariyle davalı şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi talebinin haklı ve yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil nolu davalı...... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, kendisine şirketin ortağı da dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına, tasfiye memurunun görevinin tasfiye kararının tescil edileceği tarihine kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 204,00 TL (127 TL posta masrafı ile 77,00 TL toplam harç gideri) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2019
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Katip ...
¸(e-imzalıdır)