T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/469 Esas
KARAR NO: 2021/75
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 10/05/2018
KARAR TARİHİ: 25/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından davalıya verilen mal ve hizmet karşılığı tarafından değişik tarihlerde faturalar düzenlendiği, 25/08/2014 ile 04/07/2017 tarihleri arasındaki cari hesap uyarınca cari borç olarak gözüken miktarda bakiye kalan alacağın (10.944,73-TL) takibe konu edildiğini, davalının likit bir alacağa karşı haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli borçlu aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Bakırköy ...... Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyası, davacının ticari defter ve belgeleri, Tarafların Vergi Dairelerinden BS-BA formları, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ...... Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.944,73-TL asıl alacak, 760,81-TL işlemiş faiz, 38,04 TL BSMV olmak üzere toplam 11.743,58-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen inceleme gününde ticari defter ve belgelerini sunmamış defterlerini sunan davacı taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmıştır.
Bilirkişi SMMM ....... 05/04/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2014, 2015, 2016 ve 2017 yılı defter kayıtlarına işlendiğini, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğini, rapor tarihi itibariyle davacının 10.944,73-TL alacağının olduğunu bildirmiştir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında takip dayanağı belgelerin müvekkili firmaya tebliğ olmadığını, ödeme emrinin usulüne uygun olmadığını, takip konusu faturalara itiraz ettiklerini, müvekkilinin takip alacaklısına hiçbir borcu olmadığını, tüm borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece davalı şirket yetkili ...'a isticvap davetiyesi yollanılmasına rağmen davalı şirket yetkilisi duruşmaya katılmamıştır. Tarafların Vergi Dairelerinden getirtilen kayıtlarda 2015 aralık döneminde her iki tarafın KDV hariç 18.745,00-TL tutarlı bildirimde bulunduğu ve kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Davacının takip toplam tutarı olan 11.743,58-TL üzerinden davasını harçlandırdığı ancak işlemiş faize ilişkin davalının temerrüte düşürüldüğüne dair her hangi bir delil sunulmadığı anlaşılmıştır.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 10.944,73-TL faturaya dayalı alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının kısmen iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen asıl alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabul kismen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 10.944,73 asıl alacak bakımından kısmen iptali ile takibin bu değer üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı lehine kabul edilen değer 10.944,73 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
3-Alınması gerekli 747,63-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 141,84-TL harcın mahsubuyla bakiye 605,79-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 141,84-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 182,94-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yatırılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 742,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı dikkate alınarak takdiren 691,52-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacının kendisini yargılamada vekille temsil ettirmesi nedeniyle yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/01/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır