T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/483
KARAR NO: 2019/144
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 16/05/2018
KARAR TARİHİ: 07/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; ....San.ve Tic. A.Ş.’nin ticaret merkezinin ... Cad. No:....İstanbul adresinde olduğu, fabrika adresinin... Bölgesi .... Cadde ...blokta olduğunu, 10.000.000,00 TL sermayeli bir şirket olduğunu, davacı şirketin maruf ve meşhur bir marka olduğunu, 1983 yılında tüzel kişilik kazanan şirketin 35 yıllık tecrübesi ile geniş ticari çevre ve müşteriye sahip olduğunu, şirketin aydınlatma malzemeleri alanında .... markası adı altında mamüllerinin kalitesi, dayanıklılığı ve her mekana uygun model çeşitleri ile tüm Türkiye çapında güven ve ün kazanmış bir marka olduğunu, ayrıca yabancı ülkelere ihracat yaparak marka değerini yükselttiğini, yurt dışında da aranan bir marka olmanın yanı sıra ülke ekonomisine de önemli katkılar sağladığını, günümüzde şirketlerin değer tespitinin yapılırken marka, değer, ticari geçmiş ve müşteri portföyü gibi kalemlerin de değerlendirmeye tabi tutulan önemli kalemler olduğunu, şirketin 31.12.2017 tarihi itibariyle kaydi özsermayesinin 46.176.026,00 TL olduğunu, aktif ve pasifiyle tespit edilecek rayiç bedelin üzerinden şirket birleşmesi yapılacağından rayiç ve piyasa değerinin tespitinin gerektiğini, kurulacak bir şirketçe işletme olarak devralacağından 30.03.1983 yılında tüzel kişilik kazanan 35 yıllık tecrübesi ile geniş bir ticari çevre iye çapında müşteri potansiyeli göz önüne alınarak .... marka değerinin ve şirket özvarlığının tespitini, şirket ticari defterlerinde kayıtlı ekli demirbaş listesindeki makine, teçhizat, mal varlığı unsurlarının ayni sermaye olarak tespiti amacıyla mahkemeye başvurduklarının ifade ederek mahkemece belirlenecek bilirkişiler tarafından .... Ticaret A.Ş.’nin tüm varlıklarının incelenerek piyasa rayiç değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmış, taşınmaz üzerinde talimat mahkemesince keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden konuyla ilgili rapor alınmıştır.
Talep hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın 342. ve 343. maddeleri kapsamında tespit davasıdır.
Mahkememizce celp olunan tapu kayıtları, mahallinde talimat ile yaptırılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna binaen; talep konusu taşınmazlarla ilgili olarak bilirkişi heyetinin 17/12/2018 tarihli raporundaki tespitlerde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, onaylanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin kabulü ile bilirkişiler mali müşavir ...., marka patent değerlendirme uzmanı ...., makine mühendisi ...., elektrik mühendisi .....tarafından hazırlanan 17/12/2018 tarihli raporun TTK 343. madde gereğince ONAYLANMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/02/2019
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...