T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/510
KARAR NO: 2018/1018
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 23/05/2018
KARAR TARİHİ: 12/11/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ: 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği 4 adet çekin yasal hamili olduğunu, çeklerin kaybediğildiğini belirterek çeklerin üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK.'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 30/05/2018, 07/06/2018 ve 18/06/2018 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
... Bankası .... şubesine 24/05/2018 tarihli müzekkereye ilgili banka tarafında 30/05/2018 tarihli yanıt verilmiş olup, keşidecisi .... Tekstil ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., çek numarası ...., keşide tarihi 22/05/2018 olan çekin hamilinin ... San. ve Tic. A.Ş., keşidecisi .... Tekstil ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., çek numarası .... , keşide tarihi 25/05/2018 olan çekin hamilinin .... San. ve Tic. Ltd. Şti., keşidecisi .... Tekstil ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., çek numarası ..., keşide tarihi 18/05/2018 olan çekin hamilinin.... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu bildirilmiştir.
.... Bankası ... şubesine 24/05/2018 tarihli müzekkereye ilgili banka tarafından 31/05/2018 tarihli yanıt verilmiş olup keşidecisi .... Tekstil ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., çek numarası .... , keşide tarihi 29/05/2018 olan çekin ... Bankası .... Şubesi tarafından takas merkezi aracılığı ile sordurulduğu .....San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından 17/07/2018 kayıt tarihli beyan dilekçesiyle ödeme yasağının kaldırılması ve teminatın iadesi talep edilmiş olup ilgili talepler doğrultusunda ... Bankası ve .... Bankası A.Ş. ye ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin müzekkere yazılmıştır.
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından mahkememiz dosyası incelenmek üzere istenilmiş olup gereği yerine getirilmiştir.
Dava dışı 3. kişi .... San. ve Tic. A.Ş. tarafından mahkememize hitaben 23/07/2018 tarihli yazılmış dilekçesi ile çekin kendilerinde olduğu teminatın iadesine muvafakat etmedikleri anlaşılmıştır.
Davaya konu çekler ile ilgili ibraz bilgileri mahkememiz dosyasına geldiğinden 04/10/2018 tarihli ara karar kurularak davacı yana 7 günlük kesin süre içerisinde istirdat davası açmasın hakkında usulüne uygun ihtarat yapılmıştır.
12/11/2018 tarihli ilk celsede dava dışı .....San. ve Tic. Ltd. Şti.,.... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve .... San. ve Tic. A.Ş. vekilleri duruşmaya katılmış olup süresi içerisinde istirdat davası açılmadığından davanın reddine karar verilmesi hususunda beyanda bulunmuşlardır.
Mahkememiz ara kararının 30/10/2018 tarihinde usulüne uygun olarak davacıya tebliğ olmuş olduğu ancak süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı ve bu konuda beyanda da bulunmadıkları anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın REDDİNE,
Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Bakiye giderin hükmün kesinleşmesine müteakiben davacı tarafa resen iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davaya müdahale talebinde bulunan vekkilerin yüzüne, davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/11/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
e-imzalıdır e-imzalıdır