T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/600
KARAR NO: 2018/731
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 20/06/2018
KARAR TARİHİ: 19/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 20/07/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin 11.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile yaralandığını ve vücudunun pek çok yerinde kemik kırıkları oluştuğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin iş gücü kaybına ve tedavi giderlerine, gelirine , yaptığı işe, cinsiyetine, medeni haline ve yaşına göre hesaplanacak olan bilirkişi raporu ile müvekkilin gördüğü zararın açığa çıkacağını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında davalı ... şirketi kaza neticesinde zarar gören müvekkilinin bu nedenle uğramış olduğu maddi zararı tazminle yükümlü olduğunu beyan ederek, Davanın kabulüne, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğe çıkartıldığı, matbatasının dönmediği, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada 16/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, davacının, 11/10/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle uğradığı geçici iş görmezlik tazminatının davalı ... şirketinden tahsili talebinden ibarettir.
HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanunun 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekili Av. ... vekaletnamedeki yetkiye dayanarak UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 13/07/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde, müvekkili ... ile davalı ... Sigortanın hukuki ihtilaf üzerinde anlaşmaya vardıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmeleri karşısında dosya resen ele alınmış aşağıdaki şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/07/2018
Katip ...
Hakim ...