T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/625
KARAR NO: 2018/861
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/06/2018
KARAR TARİHİ: 25/09/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortalanmış müvekkiline ait ... plakalı aracın 14/05/2018 tarihinde 3. Şahıs ...'a ait ... plakalı araç ile çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına meydana geldiğini, Bu kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar onarım bedeli bağımsız sigorta eksperi .... .... tarafından 18.034,24 TL olarak tespit edildiğini, bu hasar onarım bedelinin tespitinin sağlanabilmesi için .... HİZMETLERİ LTD. ŞTİ tarafından eksperlik hizmeti alındığını, bu hizmet için 319,20 TL ödendiğini, Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağın şimdilik 2.000,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, Dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 319,20 TL'nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım alacağı istemine ilişkindir.
GEREKÇE:
Davacı vekili 21/09/2018 tarihli dilekçesinde, davalı ... şirketinin kendilerine ödeme yaptığını, ödeme sonucu alacaklarının tazmin edildiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini beyan etmiştir.
HMK’nın 331. Maddesinin birinci fıkrasında, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.
Dava konusu bedelin dava açıldıktan sonra ödendiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadğına karar verilerek davayı açmaya sebebiyet verme ve talepler dikkate alındığından vekalet ücretine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 77,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve davayı açmaya sebebiyet verdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1 bendi uyarınca hesap edilen 1.090,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 25/09/2018
Katip ...
Hakim ...