T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO: 2018/670
KARAR NO: 2019/812
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/07/2018
KARAR TARİHİ: 16/09/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ile arasında kurulan ticari ilişki sonucu davalı tarafın müvekkili şirkete faturaya dayalı cari hesap bakiyesi 24.864,14 TL lik borcu kaldığını, borcun vadesinde ödenmemesi ile alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 2015 Mayıs ayından itibaren dava dışı ... AŞ. ile çalışmaya başladığını bu firmanın mağaza dekorasyonları, düzenlemeleri, iç mimari işleri için davacı şirketten hizmet satın aldığını, ancak davacı firmanın her türlü ticari güven ve ahlak prensiplerini hiçe sayarak müvekkilinden öğrendiği teknoloji ve aydınlatma bilgilerini de kullanmya devam ederek dava dışı ... AŞ ile ticari ilişkiye girdiğini, müvekkilini devre dışı bırakarak maddi ve manevi zarara uğratıldığını, davacıya borçlarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy...İcra Müdürlüğü’nün...esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 24.864,14 TL asıl alacak, 1.587,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.451,53 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9.75 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 02/07/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017 ve 2018 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi iitibariyle davacının 24.864,14 TL alacağının olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; taraflar arasında ticari ilişkinin tespit edildiği, davacının alacağı karşılığında iş bu davayı açmış olduğu anlaşılmıştır. Davalının bilirkişi tarafından incelenen ticari defterlerinde 31/12/2018 tarihi itibariyle 24.864,14 TL davacı şirkete borçlu olduğu ve her iki tarafın ticari defterlerinin birbirleriyle uyumlu olduğu anlaşılmaktadır. İşlemiş faiz talebine ilişkin olarak dosya içeriğinde davalı yanın temerrüte düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delil sunulmamış olması nedeniyle talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 24.864,14TL faturaya dayalı cari hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 24.864,14 TL asıl alacak bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen 24.864,14 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.698,50 TL harçtan peşin alınan 451,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.246,78 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 749,40 TL. (posta, tebligat, bilirkişi vs.) yargılama giderinden davanın red ve kabul edilen kısımları dikkate alınarak takdiren 704,44 TL. yargılama gideri ile 492,82 TL. toplam harç masrafı ki toplam 1.197,26 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.984,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 1.586,86 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır